||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2005 года

 

Дело N 49-В05-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                           Гуляевой Г.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2005 г. по надзорной жалобе И. на определение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года дело по жалобе И. на отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы в назначении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

И. обратилась в суд с жалобой на отказ УПФ РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы в назначении ей досрочной пенсии, ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению пенсий УПФ РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 30 апреля 2003 г. ей, по ее мнению, было незаконно отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью по тому основанию, что в период с 12 мая 1993 года по 10 февраля 2003 года она работала музыкальным руководителем в детском саду N 240 АО "УЗЭМИК", который не относится к категории государственных или муниципальных. Комиссия пришла к выводу, что указанный период времени не может быть засчитан в выслугу лет, дающую право на назначение досрочной пенсии.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2003 года жалоба И. была удовлетворена. Суд обязал УПФ РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы И. музыкальным руководителем в детском дошкольном образовательном учреждении N 240 г. Уфы с 12 мая 1993 года по 10 февраля 2003 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2003 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе И. просит отменить определение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года и оставить в силе решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2003 года. Заявительница считает, что определение суда надзорной инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 14 мая 2005 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя иск И., суд первой инстанции исходил из того, что детское дошкольное образовательное учреждение, в котором она работала, в указанный период времени являлось государственным, поскольку в соответствии с контрактом от 27 марта 1997 года было передано не в собственность, а в доверительное управление АО "УЗЭМИК" сроком на 5 лет.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года N 310-О работники негосударственных образовательных учреждений для детей, не относящихся к муниципальным или государственным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд надзорной инстанции указал на то, что на момент обращения И. (февраль 2003 г.) с заявлением в УПФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о назначении досрочной пенсии действовал Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которого право на досрочную пенсию по выслуге лет имеют лишь педагогические работники, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (пп. 10 п. 1 статьи 28). Заявительница же работала в детском образовательном учреждении N 240 г. Уфы, находящемся в ведении АО "УЗЭМИК", и с учетом времени обращения в пенсионный орган, по мнению президиума, выводы суда о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии являются преждевременными и требуют дополнительной проверки.

С данными выводами президиума Верховного Суда Республики Башкортостан нельзя согласиться по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако ранее действовавшее законодательство, в частности ст. 80 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, не содержало требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях. Назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

Работая в указанном выше детском учреждении, И. имела все основания предполагать, что время работы в данном учреждении будет зачислено в ее стаж, дающий право на льготную пенсию в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим на тот момент.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений пп. 10, 11 п. 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда ЕАО, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов г. Липецка, а также жалобами ряда граждан", до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших в том числе педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При указанных условиях оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции у президиума Верховного Суда Республики Башкортостан не имелось.

На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года отменить.

Оставить в силе решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2003 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"