||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2005 года

 

Дело N 57-о05-07сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                           Борисова В.П.,

                                                     Тимошина Н.П.

 

7 июня 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щ. на приговор Белгородского областного суда от 10 февраля 2005 года, которым

Щ., родившийся 7 сентября 1970 года, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий столяром в ООО "Граньсервис", ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Щ., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом присяжных заседателей Щ. признан виновным в убийстве Б. и М., т.е. в убийстве двух лиц.

Преступление совершено 18 июня 2004 года в с. Козинка Грайворонского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Щ. указывает, что свидетели, допрошенные со стороны обвинения, дали ложные показания. Утверждает, что судья при рассмотрении дела отказал ему в постановке своих вопросов, неполно исследовал данные о его личности и применил неправильный уголовный закон. Также указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что на предварительном следствии он давал правдивые и последовательные показания, а также данные о личности потерпевшего Б., который находился в розыске за совершение тяжких преступлений. Просит с учетом его явки с повинной и наличия на его иждивении малолетнего ребенка приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что свидетели со стороны обвинения дали ложные показания, основанием для отмены приговора являться не могут, поскольку на основании всех исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств, в том числе и показаний всех свидетелей, коллегия присяжных заседателей в соответствии со ст. 343 УПК РФ вынесла в отношении Щ. обвинительный вердикт.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденным и его защитником в письменном виде судье был представлен дополнительный вопрос в вопросный лист для присяжных заседателей, который обсуждался судьей при составлении вопросного листа. Содержание всех вопросов в вопросном листе соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что судья при рассмотрении дела отказал ему в постановке своих вопросов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что суд неполно исследовал данные о личности осужденного, как об этом указывается в кассационной жалобе.

Из протокола судебного заседания видно, что материалы дела, касающиеся сведений о личности осужденного, исследованы в полном объеме.

При таких обстоятельствах действия осужденного квалифицированы председательствующим судьей в соответствии с обвинительным вердиктом и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Мера наказания осужденному назначена с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного. Кроме того, суд при назначении наказания Щ. также исходил из вердикта присяжных заседателей, согласно которому тот не заслуживает снисхождения.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 10 февраля 2005 года в отношении Щ. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"