||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2005 года

 

Дело N 72-о05-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Читинского областного суда от 8 февраля 2005 года, которым П., <...>, судимый:

- 16 июля 2002 года по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 31 марта 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- 5 мая 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- постановлением судьи от 12 августа 2004 года в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 5 мая 2004 года и 31 марта 2004 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы;

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора суда от 5 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору П. признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 12 августа 2004 года в г. Могоча Читинской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный П., не отрицая того, что высказывался нецензурно в адрес прокурора Щ., в то же время отрицает наличие намерения проявить тем самым неуважение к суду, считает, что у него был нервный срыв из-за чрезмерно сурового наказания, предложенного прокурором. Полагает, что имелись основания к проведению в отношении его судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого провести в отношении его судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Минина В.С, просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного П. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина П. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Щ., свидетелей А., Н., Д. и других, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, содержащимися в протоколе судебного заседания, - не отрицается П. в кассационной жалобе.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного П. преступления, прийти к правильному выводу о виновности П. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Как видно из материалов дела, у суда не имелось оснований сомневаться в психической полноценности П., а значит и к назначению в отношении его судебной психиатрической экспертизы.

Из дела видно, что П. на учете у психиатра не состоял, суду заявил, что жалоб на состояние здоровья не имеет, в том числе со стороны психической деятельности.

При назначении П. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований к смягчению назначенного П. наказания судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 8 февраля 2005 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"