||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2005 года

 

Дело N 71-В05-1

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе В.Н. дело по иску В.Л. в интересах несовершеннолетней дочери В.Е., В.А. к В.Н., В.Н.Д., администрации Центрального района г. Калининграда о признании права пользования жилой площадью и внесении изменения в договор приватизации,

 

установил:

 

решением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2002 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 июля 2002 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Установлено, что ответственным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры <...>, являлась В.Н., которая 16 августа 1993 г. вместе с сыном, В.Н.Д., приватизировала указанную квартиру в совместную собственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приватизации квартиры, требовалось предварительное разрешение органов опеки и попечительства для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Поскольку на момент приватизации квартиры в нее были вселены и проживали дети В.Н.Д. - В.А., 1978 г. рождения, и В.Е., 1984 г. рождения, которые также приобрели право пользования квартирой и чьи интересы не были учтены при приватизации квартиры, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводов о несогласии на приватизацию квартиры вместе с В.А., В.Е. в судебном заседании не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

в передаче дела по иску В.Л. в интересах несовершеннолетней дочери В.Е., В.А. к В.Н., В.Н.Д., администрации Центрального района г. Калининграда о признании права пользования жилой площадью и внесении изменения в договор приватизации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.И.НЕЧАЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"