||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2005 года

 

Дело N 56-о05-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2005 года кассационную жалобу Б. на постановление Приморского краевого суда от 9 ноября 2004 года о продлении срока содержания под стражей Б., <...>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Б. предъявлено обвинение в том, что он в группе и по предварительному сговору с несовершеннолетним Г. и Т., с особой жестокостью совершил умышленное убийство двух и более лиц из корыстных побуждений, в совершении разбойного нападения, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Филимонова А.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе Б. просит об отмене постановления судьи и изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Он ссылается на то, что он находится под стражей уже около двух лет, считает, что его вина в предъявленном ему обвинении не доказана. Он просит учесть, что дальнейшее содержание его под стражей пагубно влияет на его моральное и физическое состояние. Утверждает, что он не намерен скрываться от следствия.

Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы, Судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы Б. по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Б., Т., Г. поступило в Приморский краевой суд 14 мая 2004 года.

Постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 25 августа 2004 года мера пресечения в виде заключения под стражу Б., Г. и Т. была оставлена судом без изменения.

При обсуждении вопроса о мере пресечения Б. суд исходил из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу Б. была избрана с учетом того, что им совершено преступление, относящееся к категории особой тяжести.

Предусмотренный законом срок содержания подсудимых под стражей истекал 14 ноября 2004 года. Судебное заседание до указанного срока не могло быть закончено в связи с тем, что не была сформирована коллегия присяжных заседателей, поэтому срок содержания под стражей Б. был продлен до 14 февраля 2005 года. Обстоятельств, дающих основания к изменению меры пресечения в отношении Б. при проверке материала, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Приморского краевого суда от 9 ноября 2004 года о продлении срока содержания под стражей до 14 февраля 2005 года Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"