||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2005 года

 

Дело N 66-о05-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                   Ермолаевой Т.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2005 года кассационную жалобу (в материалах дела она озаглавлена заявлением) Ц. на постановление судьи Иркутского областного суда от 7 октября 2004 года, по которому заявительнице отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Иркутского областного суда от 15 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе (заявлении) потерпевшая Ц. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что копия приговора в отношении Ч. и других (всего шесть осужденных) была ей выслана 24 сентября 2004 года по почте и получена 28 сентября 2004 года, когда срок на подачу кассационной жалобы истек. Учитывая отдаленность г. Братска от г. Иркутска, заявительница полагает, что суд не учел этого обстоятельства и необоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Кобелевоц И.А., Голотвина В.М., защитника Бутакова А.А., возражавших против восстановления срока на обжалование, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой ст. 354 УПК РФ (в том числе и потерпевшие), были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения.

Это требование указанной нормы закона судом первой инстанции не выполнено в полной мере.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Ч. и других был провозглашен 15 сентября 2004 года, а копия приговора потерпевшей Ц. направлена 24 сентября 2004 года (т. 15 л.д. 348). При таких данных и с учетом отдаленного от областного центра места жительства потерпевшей, по мнению Судебной коллегии, потерпевшая Ц. была лишена возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, что не было учтено судом при рассмотрении заявления Ц.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, после чего дело направить в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Иркутского областного суда от 7 октября 2004 года об отказе Ц. в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"