||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2005 года

 

Дело N 58-о05-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                   Боровикова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2005 года кассационную жалобу С. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2005 года по итогам предварительного слушания, по уголовному делу в отношении С., <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 3 п. "а", 325 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обвиняется в похищении граждан З. и У., совершенном организованной группой лиц, из корыстных побуждений, хищении у тех же потерпевших паспортов, а также хищении их имущества путем обмана, совершенном организованной группой с причинением значительного ущерба.

Постановлением судьи по итогам предварительного слушания судьей удовлетворено ходатайство стороны защиты о возвращении дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Помимо этого судьей в постановлении обращено внимание прокурора на наличие оснований для соединения данного уголовного дела и уголовного дела в отношении Р. Мера пресечения в отношении С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Это постановление обжаловано С.

В кассационной жалобе С., не оспаривая доводов постановления о возвращении дела прокурору по мотиву необходимости устранения препятствий рассмотрения дела судом, в то же время не соглашается с оставлением без изменения в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с выводами судьи о наличии оснований для соединения данного уголовного дела и уголовного дела в отношении Р.

Проверив представленные материалы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи по доводам кассационной жалобы.

Из материалов усматривается, что С. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания С. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом с участием сторон, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе характера преступлений, в совершении которых обвиняется С., отсутствия оснований к изменению С. меры пресечения.

Из представленных материалов не усматривается и обстоятельств, препятствующих содержанию С. в условиях следственного изолятора.

В связи с изложенным решение судьи об оставлении без изменения избранной ранее в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационной жалобы С. о несостоятельности выводов судьи о наличии оснований к соединению данного уголовного дела и уголовного дела в отношении Р.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору является наличие предусмотренных ст. 153 УПК РФ оснований для соединения уголовных дел.

Из обвинительного заключения следует, что С. обвиняется в совершении ряда преступлений организованной группой, в состав которой входило лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

4 февраля 2005 года судом в порядке ст. 448 УПК РФ дано заключение о наличии в действиях Р. признаков преступления, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 3 п. "а", 325 ч. 2, 159 УК РФ.

Р. обвиняется в совершении тех же преступлений, что и С.

При таких данных следует согласиться с выводами суда о том, что основания для выделения уголовного дела в отношении иного лица (Р.) отпали и, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 153 УПК РФ для обсуждения вопроса о соединении уголовных дел.

В то же время из постановления судьи подлежит исключению указание на то, что выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении одного из подозреваемых лиц отразится на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, как преждевременное.

Указанное обстоятельство подлежит обсуждению прокурором, наряду с другими обстоятельствами, при решении вопроса о необходимости соединения уголовных дел, в том числе с учетом стадии расследования уголовного дела в отношении Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2005 года в отношении С. изменить.

Исключить из постановления судьи указание на то, "что выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении одного из подозреваемых лиц отразится на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела".

В остальном это же постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"