||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 года

 

Дело N 64-Д05-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 года надзорную жалобу осужденного П. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 9 декабря 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 мая 2004 года, постановление президиума Сахалинского областного суда от 27 августа 2004 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Толоконникову Г.Ю., полагавшую жалобу удовлетворить, отменить постановление президиума областного суда и направить дело на новое рассмотрение в президиум Сахалинского областного суда, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 9 декабря 2003 года П., <...>, ранее судимый:

- 14 сентября 1993 года Поронайским городским судом по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 мая 1995 года тем же судом по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на основании ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

- 14 апреля 1998 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

- 22 декабря 1998 года тем же судом по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освободился 31 января 2001 года по постановлению Смирныховского районного суда на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Поронайского городского суда от 22 декабря 1998 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Поронайского городского суда от 22 декабря 1998 года и окончательно назначено П. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 мая 2004 года приговор Поронайского городского суда от 9 декабря 2003 года в отношении П. изменен: исключено из осуждения П. п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначение наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор в отношении П. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 27 августа 2004 года приговор Поронайского городского суда от 9 декабря 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 мая 2004 года в отношении П. изменены, постановлено считать в действиях П. наличие опасного рецидива, наказание по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ снижено до 8 лет лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и определение судебной коллегии в отношении П. оставлены без изменения.

По этому же делу осужден М., в отношении которого дело президиумом Сахалинского областного суда не рассматривалось.

П. осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено в г. Поронайске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2001 года около 18 часов П. и М. зашли в подъезд дома, где находится квартира З-ых, и когда к двери подошел малолетний З.С., П. приставил нож к телу З.С., потребовал открыть входную дверь квартиры. С целью совершения хищения имущества П. и М. проникли в квартиру. П. связал руки и заклеил рот скотчем З., а затем закрыли его в туалетной комнате.

Похитив 40 кг сушеной корюшки на сумму 3500 руб. и два пропиленовых мешка, не представляющих ценности, П. и М. скрылись с места происшествия.

В результате хищения З.Н. был причинен значительный ущерб.

В своей надзорной жалобе осужденный П., оспаривая обоснованность осуждения за разбойное нападение на квартиру З-ых, наряду с этим указывает, что президиум Сахалинского областного суда отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове на заседание президиума при рассмотрении жалобы, что лишило его возможности довести до суда надзорной инстанции свою позицию по указанному вопросу.

В связи с доводами жалобы было возбуждено надзорное производство, и жалоба передана для рассмотрения в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, Судебная коллегия считает, что постановление президиума Сахалинского областного суда подлежит отмене.

Как видно из надзорной жалобы осужденного П., он ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием в суде надзорной инстанции (т. 4 л.д. 393, 394).

Президиум, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове на заседание президиума Сахалинского областного суда, в своем постановлении от 27 августа 2004 года указал, что в надзорной жалобе осужденным подробно изложены доводы, по которым он считает судебные решения незаконными, вопросов по позиции осужденного у членов президиума не возникает.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании суда надзорной инстанции принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Учитывая, что, признав нарушенным право П. на защиту, Судебная коллегия отменила постановление президиума Сахалинского областного суда от 27 августа 2004 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство П. о вызове в судебное заседание надзорной инстанции, постановление президиума Сахалинского областного суда от 27 августа 2004 года в отношении П. подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое рассмотрение в президиум Сахалинского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Сахалинского областного суда от 27 августа 2004 года в отношении П. отменить и направить на новое рассмотрение в президиум Сахалинского областного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"