||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 года

 

Дело N 79-о05-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Шадрина И.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2005 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Б. на постановление судьи Усть-Ордынского Бурятского автономного окружного суда от 9 февраля 2005 года, по которому дело в отношении Х., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; И., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, приостановлено до розыска обвиняемого Х.

Х. и И. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в убийстве, совершенном группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение в отношении Х. и И. отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе представитель потерпевшего Б. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что суд необоснованно изменил меру пресечения И. с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как другой обвиняемый Х. скрылся от суда и место нахождения последнего не установлено; по мнению Б., не исключено, что И. также с целью уклонения от уголовной ответственности может скрыться и не явиться по вызову суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Как следует из представленного материала, суд, назначая 24 января 2005 года уголовное дело к слушанию, изменил обвиняемым И. и Х. меру пресечения на заключение под стражу.

Приостанавливая 9 февраля 2005 года производство по уголовному делу из-за неявки в судебное заседание обвиняемого Х., суд в нарушение требований ст. 253 УПК РФ не обсудил вопроса о возможности рассмотрения данного дела в отношении И. в отсутствие Х. и при принятии решения не привел мотивов, которые бы препятствовали раздельному судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя потерпевшего Б. об отмене постановления судьи является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 9 февраля 2005 года в отношении И., Х. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"