||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2005 года

 

Дело N 78-Г05-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2005 г. гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица по делу М. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2005 г., которым выделены в отдельное производство требования Г. о признании недействительными первичных и повторных протоколов участковых избирательных комиссий от 22 сентября 2003 г. об итогах голосования на избирательных участках N 1352, 1353, 1354, 1355 и 1358 и о признании недействительными итогов голосования на этих избирательных участках. Дело по заявлению Г. о признании недействительными первичных и повторных протоколов участковых избирательных комиссий от 22 сентября 2003 г. об итогах голосования на избирательных участках N 1352, 1353, 1354, 1355 и 1358 и о признании недействительными итогов голосования на этих избирательных участках передано на рассмотрение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга. Производство по настоящему делу, по заявлению Г. об отмене решения окружной избирательной комиссии N 41 от 22 сентября 2003 г. об утверждении протоколов участковых избирательных комиссий по указанным избирательным участкам и признании избранным депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва М., об отмене пунктов 1, 2, 3 и 4 решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24 сентября 2003 г. N 124-6 и о признании недействительными результатов повторных выборов депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по округу N 41 приостановлено до окончания рассмотрения по существу Петроградским районным судом Санкт-Петербурга дела по заявлению Г. о признании недействительными первичных и повторных протоколов участковых избирательных комиссий от 22 сентября 2003 г. об итогах голосования на избирательных участках N 1352, 1353, 1354, 1355 и 1358 и о признании недействительными итогов голосования на этих избирательных участках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя М. П., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просила: признать недействительными первичные и повторные протоколы участковых избирательных комиссий от 22 сентября 2003 г. об итогах голосования на избирательных участках N 1352, 1353, 1354, 1355 и 1358 и итоги голосования на этих избирательных участках, отменить решение окружной избирательной комиссии N 41 от 22 сентября 2003 г. об утверждении протоколов участковых избирательных комиссий по указанным избирательным участкам и признании избранным депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва М., отменить пункты 1, 2, 3 и 4 решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24 сентября 2003 г. N 124-6 и признать недействительными результаты повторных выборов депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по округу N 41.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе М., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти.

Согласно пункту 4 статьи 75 указанного Закона решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня обязан рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов.

Статьей 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 1 статьи 46 Закона Санкт-Петербурга N 627-78 от 24 сентября 2001 г. "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" установлено, что окружная избирательная комиссия после получения протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования соответствующего избирательного округа устанавливает не позднее следующего дня после дня голосования результаты выборов в избирательном округе путем суммирования данных, содержащихся в этих протоколах.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г. отменено решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2004 г. по данному делу.

При этом в определении Судебной коллегии было указано, что, поскольку свои требования заявительница обосновывала ссылкой на многочисленные нарушения норм избирательного законодательства, имевшие место в ходе организации и проведения выборов участковыми избирательными комиссиями, что ставит под сомнение зафиксированные ими результаты голосования, а в результате не позволяет с достоверностью определить действительное волеизъявление избирателей, Г. фактически оспаривались решения участковых избирательных комиссий.

В силу части 1 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, выделяя и передавая дело в части требований по заявлению Г. о признании недействительными первичных и повторных протоколов участковых избирательных комиссий от 22 сентября 2003 г. об итогах голосования на избирательных участках N 1352, 1353, 1354, 1355 и 1358 и о признании недействительными итогов голосования на этих избирательных участках на рассмотрение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский городской суд правильно исходил из того, что обстоятельства законности принятия решений участковыми избирательными комиссиями должны быть установлены районным судом с соблюдением правил подсудности.

Поскольку дело по заявлению Г. об отмене решения окружной избирательной комиссии N 41 от 22 сентября 2003 г. об утверждении протоколов участковых избирательных комиссий по указанным избирательным участкам и признании избранным депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва М., об отмене пунктов 1, 2, 3 и 4 решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24 сентября 2003 г. N 124-6 и о признании недействительными результатов повторных выборов депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по округу N 41 может быть рассмотрено только после окончания рассмотрения по существу Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга указанных выше требований заявительницы, суд правильно приостановил производство по делу в этой части.

Довод частной жалобы о том, что все требования заявительницы подлежат рассмотрению в Санкт-Петербургском городском суде, не может повлечь отмену определения суда, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"