||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года

 

Дело N 39-о05-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Борисова В.П.,

    судей                                         Родионовой М.А.,

                                                       Бурова А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Курского областного суда от 27 декабря 2004 года, которым

К., <...>, судимый 25 мая 1998 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; 3 ноября 1998 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 228 ч. 1, 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2003 года, по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом также разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного К., поддержавшего доводы своей жалобы и мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в убийстве Ш. - 30.01.1948 г. рождения, Б. - 24.05.1963 г. рождения, Г. - 10.08.1987 г. рождения и С. - 12.02.1989 г. рождения.

Преступление совершено 28 мая 2004 года в с. Большесолдатское Больше-солдатского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Написал заявление, в котором указал о совершенном им преступлении, считает, что это была его явка с повинной. Свидетели, допрошенные в суде, характеризовали его с положительной стороны. Полагает, что суд не учел эти обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть эти обстоятельства и уменьшить ему срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дуденков И.В., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности К. в совершении преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний осужденного К. следует, что днем и в ночь с 28 на 29 мая 2004 года он у себя дома по <...>, как с потерпевшими, так и с другими гражданами распивал спиртное. Во время выпивки, из-за спиртного возникла ссора, так как Ш. спрятал пиво. Он разозлился на присутствующих, порвал у них карты, в которые они играли, и всех стал выгонять из дома. Поскольку не все ушли, то он взял деревянную палку - толкушку и ею начал наносить удары по различным частям тела Ш. и Б., выгнав их, таким образом из дома, где потерпевшие упали около порога, а деревянная толкушка от ударов сломалась.

Он тут же в коридоре взял топор и лезвием нанес удар по голове Ш., сразу же нанес удар лезвием топора по голове Б. Затем продолжил поочередно наносить удары, как лезвием, так и обухом топора по голове, туловищу лежавшим потерпевшим и бил их топором до тех пор пока Ш. и Б. не перестали подавать признаков жизни. Тут же он с топором в руке вернулся в дом, где в комнате на софе сидели Г. и С., которые ему что-то сказали оскорбительное. Он лезвием топора нанес удар Г., тут же ударил лезвием топора С. и продолжил наносить поочередно потерпевшим удары, как лезвием, так и обухом топора по голове и туловищу каждому. Наносил он удары топором Г. и С. до тех пор, пока потерпевшие не перестали подавать признаков жизни.

Всех потерпевших он ранее хорошо знал, а также и то, что Г. и С. являлись несовершеннолетними. Поняв, что он убил четырех человек - Ш., Б., Г., С. он решил скрыть следы преступления. Поочередно он перетащил трупы потерпевших к погребу, где с помощью вил сбросил трупы в подвал погреба, взял лампадку, из которой на трупы вылил масло и поджег их. После этого он скрывался от органов милиции на чердаке сарая, до его задержания 1 июня 2004 года.

Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших С.В., Г.И., Ш.О., свидетелей П., М., К., Т. подробно изложенными в приговоре.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, и никем не оспаривается.

Доводы осужденного К. о том, что он написал явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется его заявление от 2 июня 2004 года, где он действительно указывает обстоятельства совершенного им преступления, но суд обоснованно не признал это заявление как явку с повинной, так как уже до этого органам следствия было известно об обстоятельствах и лице, совершившем преступление, сам К. был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности К. в инкриминируемом преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания К. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие, его личность, в том числе и те, на которые он указывает в своей жалобе.

Назначенное К. наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного К. о смягчении ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 27 декабря 2004 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"