ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2005 года

 

Дело N 71-Г05-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2005 года дело по кассационной жалобе Калининградской областной Думы, кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Калининградского областного суда от 18 января 2005 года, которым заявление губернатора Калининградской области об оспаривании пунктов 2 и 3 статьи 20 Закона Калининградской области N 479 от 24 декабря 2004 г. "Об областном бюджете на 2005 год" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Калининградской областной Думы К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы и представления представителя губернатора Калининградской области С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Калининградской области от 24 декабря 2004 года N 479 "Об областном бюджете на 2005 год" обязательное медицинское страхование неработающего населения осуществляется страховыми медицинскими организациями, заключившими договоры со страхователями неработающего населения на конкурсной основе.

Пунктом 3 статьи 20 названного Закона установлено, что при заключении договоров обязательного медицинского страхования неработающего населения, проживающего на территории Калининградской области, предусматривающих оплату из средств обязательного медицинского страхования медицинской помощи (в объеме и на условиях действующей на территории Калининградской области территориальной программы обязательного медицинского страхования), а также дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (по программам государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, предусматривающим обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача при оказании амбулаторной помощи), отбор страховщика осуществляется на конкурсной основе с участием в работе конкурсной комиссии по отбору страховщика представителей органов исполнительной власти и законодательной власти - на паритетной основе.

Глава администрации (губернатор) Калининградской области обратился в суд с заявлением, указывая, что приведенные выше положения Закона противоречат федеральному законодательству и нарушают право администрации области самостоятельно формировать конкурсную комиссию.

Решением суда от 18 января 2005 года указанное заявление удовлетворено частично, пункт 3 статьи 20 Закона области признан недействующим.

В кассационной жалобе Калининградская областная Дума, участвующий в деле прокурор в кассационном представлении просят об отмене решения суда об удовлетворении требований губернатора Калининградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 97-ФЗ от 6 мая 1999 г. "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд" решение о составе конкурсной комиссии и ее председателе принимается организатором открытого конкурса.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 статьи 15 Закона Калининградской области от 22 октября 2003 года N 318 "О поставках продукции для государственных нужд Калининградской области".

При этом пунктом 1 статьи 3 данного Закона государственным заказчиком определены орган исполнительной власти области, областное казенное предприятие или областное государственное учреждение.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона области государственный заказчик в случае проведения конкурса является его организатором.

Пунктом 42 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 года N 305, конкурсную комиссию формирует заказчик. В состав конкурсной комиссии входит не менее трех должностных лиц заказчика и представители поставщиков.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения осуществляет администрация области за счет средств, предусматриваемых в бюджете области при их формировании на соответствующие годы.

Таким образом, анализ приведенных норм позволял суду сделать вывод о том, что именно администрация Калининградской области выступает заказчиком и организатором конкурса по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения области, формирующим конкурсную комиссию.

Данный вывод кассаторы по существу не оспаривают, ссылаясь на то, что оспоренная губернатором области норма указанных выше полномочий администрации области не нарушает, определяя лишь условия формирования конкурсной комиссии.

С таким доводом областной Думы и прокурора согласиться нельзя.

Как они правильно указывают в своих жалобе и представлении, формирование комиссии - это определение уполномоченным органом ее количественного и персонального состава на основании установленных критериев.

Однако такие критерии установлены пунктом 42 указанного выше Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, в соответствии с которым в состав конкурсной комиссии должно входить не менее трех должностных лиц заказчика и представители поставщиков.

Согласно же пункту 3 Указа Президента РФ от 8 апреля 1997 года N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" отношения, возникающие в связи с конкурсным размещением заказов на закупку продукции для государственных нужд за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами о поставке продукции для государственных нужд, определяются настоящим Указом.

В связи с этим у законодателя области не было оснований для установления условий формирования администрацией области конкурсной комиссии, отличных от тех, которые определены вышеназванным Указом Президента РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о признании пункта 3 статьи 20 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2005 год" недействующим следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы и представления о рассмотрении судом дела по заявлению лица, не имевшего полномочий на его предъявление, являются необоснованными.

Губернатор Калининградской области в силу статьи 24 Устава Калининградской области, статьи 1 Закона Калининградской области "О главе администрации (губернаторе) Калининградской области", статьи 7 Закона Калининградской области "Об администрации Калининградской области" является руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Калининградской области - администрации Калининградской области. Следовательно, обращение в суд главы администрации области от имени администрации области с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти по мотивам нарушения прав администрации области полностью соответствует требованиям статьи 251 ГПК РФ.

Содержащиеся в жалобе и представлении утверждения о том, что губернатор области в силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вправе обжаловать в судебном порядке лишь постановления законодательного органа области, но не законы, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 251 ГПК РФ, специального и более позднего федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе оспорить именно нормативные правовые акты, принятые и опубликованные в установленном порядке. К нормативным правовым актам, принятым в установленном порядке, относятся в том числе и законы субъекта Российской Федерации, подписанные и обнародованные его высшим должностным лицом.

По этой же причине следует признать ошибочным суждение кассаторов о том, что поскольку оспоренный Закон области не был отклонен губернатором области, он лишен права на его оспаривание в судебном порядке.

Ссылка в жалобе и представлении на подпункт "б" пункта 4 статьи 5, подпункт "з" пункта 2 статьи 21, подпункт 22 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 153 и 265 Бюджетного кодекса РФ направлена на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить основанием к отмене решения суда.

Мнение кассаторов о том, что поскольку решение вопросов организации обязательного медицинского страхования неработающего населения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а названный выше Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" между ветвями государственной власти эти полномочия не разграничивает, то законодательный орган был вправе установить в оспариваемой норме условия формирования конкурсной комиссии.

Данное утверждение сделано без учета того, что указанные полномочия исполнительного органа определены другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Федеральным законом "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд", утвержденным Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 года N 305 Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, и является ошибочным.

В применении при разрешении настоящего спора положений статей 153 и 265 Бюджетного кодекса РФ судом правомерно отказано, поскольку рассматриваемых правоотношений они не регулируют.

Иных правовых доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба, представление прокурора не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининградского областного суда от 18 января 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной Думы, представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения.