ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2005 года

 

Дело N 59-Г05-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Ш. на решение квалификационной коллегии судей Амурской области от 29 октября 2004 года об отказе в даче рекомендации к назначению на должность судьи Белогорского городского суда, по кассационной жалобе Ш. на решение Амурского областного суда от 18 января 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителя Квалификационной коллегии судей Амурской области А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента РФ N 968 от 4 августа 2001 г. Ш. назначена судьей Белогорского городского суда Амурской области сроком на три года. Ей присвоен пятый квалификационный класс.

В Белогорском городском суде Амурской области открылась вакансия на должность федерального судьи указанного суда, о чем 13 августа 2004 г. было дано объявление в областной газете "Амурская правда". Рассмотрение документов от претендентов было назначено на 24 сентября 2003 г.

С просьбой рекомендовать к назначению на указанную должность судьи обратилась Ш. 29 октября 2004 г. квалификационная коллегия судей Амурской области, рассмотрев заявление, не сочла возможным рекомендовать Ш. к назначению на должность судьи Белогорского городского суда.

Ш. обратилась в Амурский областной суд с заявлением об отмене указанного решения, считая его необоснованным. В обоснование своего заявления указала, что факты, изложенные в жалобах, в ходе проверки подтверждения не нашли, нарушение ею сроков рассмотрения дел имело место по уважительным причинам, не носило умышленного характера в связи с большим объемом работы, ею допускались ошибки при рассмотрении дел, но неумышленно, связаны с отсутствием опыта работы, председателем Белогорского городского суда она характеризуется положительно. Все эти обстоятельства квалификационной коллегией не учтены.

Представитель квалификационной коллегии судей Амурской области председатель ККС Ф. с требованиями Ш. не согласился, ссылаясь на то, что в ККС неоднократно поступали жалобы на неэтичное поведение судьи Ш. в процессе, что в ходе проверки нашло подтверждение. ККС при решении вопроса о рекомендации Ш. также учитывалось качество работы судьи.

Решением Амурского областного суда от 18 января 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Ш. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в другой суд. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Порядок рассмотрения заявлений лиц, претендующих на должность судьи, и вынесения решения по этим заявлениям регулируется Федеральными законами "О статусе судей в РФ" от 26 июня 1992 года N 3132-1, "Об органах судейского сообщества в РФ" от 14 марта 2002 г., Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 июля 2002 года.

29 октября 2004 года квалификационная коллегия судей Амурской области в пределах имеющихся у нее полномочий, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и ст. 5 Положения о квалификационных коллегиях судей, рассмотрела на заседании заявление претендента Ш. и не сочла возможным рекомендовать ее на указанную должность.

Как следует из заключения квалификационной коллегии судей от 29.10.2004, на обсуждение квалификационной коллегии судей Ш. были представлены все необходимые в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" документы, содержащие данные, характеризующие личность претендента. Исследовав данные о личности претендента, выслушав объяснения Ш. и мнения должностных лиц, приглашенных на заседание, квалификационная коллегия судей большинством голосов не рекомендовала ее на указанную должность (л.д. 13).

Судом установлено, что основанием для отказа Ш. в рекомендации на должность судьи явилось неуважительное отношение к гражданам и нетактичное поведение с участниками судебных разбирательств, умаляющие авторитет судебной власти, что нашло свое подтверждение в наличии целого ряда жалоб граждан, поступивших в различные инстанции, в связи с чем с ней проведена разъяснительная работа председателем Белогорского городского суда по поводу соблюдения ею Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Указанные факты подтверждаются справкой секретаря ККС о поступлении за период с 24.12.2002 по 26.03.2004 жалоб граждан К., С., Ч., К., Б.Т., З., Ц., копиями этих жалоб, заключением члена ККС Б.В. по материалам проверки жалобы К., ответом председателя Белогорского городского суда от 15.08.2003 за исх. N 355 о проведении с судьей разъяснительной работы по поводу соблюдения ею Кодекса чести судьи РФ, другими материалами дела.

Кроме того, основанием для отрицательного заключения ККС послужили результаты проверки в октябре 2003 г. организации рассмотрения гражданских дел и кассационная практика Ш., в результате которой установлено, что большинство гражданских дел рассмотрено с нарушением процессуальных сроков, с многократным отложением слушания дела, имеет место формальный подход к подготовке дела к судебному разбирательству, что ведет к неоправданной волоките дел.

Так, по результатам рассмотрения частной жалобы Б.Т. на определение суда от 24.12.2004 о прекращении производства по делу, постановленное под председательством заявителя, судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 9 апреля 2004 г. вынесено частное определение, в котором указано на неоправданную волокиту по делу со стороны судьи Ш., ее нежелание рассматривать заявленные требования; кроме этого, в адрес заявителя было вынесено частное определение президиумом Амурского областного суда от 5 апреля 2004 г. по результатам рассмотрения дела по заявлению Т. и других граждан об оспаривании перевода жилого помещения в нежилое.

В соответствии со ст. 9 Положения о квалификационных коллегиях судей, решая вопрос о даче рекомендации Ш. на должность судьи, квалификационная коллегия судей учитывала также и качество ее работы. Из представленной в суд справки о результатах проверки, проведенной судьей областного суда, кассационной практики по рассмотрению гражданских дел судьей Ш. за 2003 г. следует, что из 19 обжалованных решений отменено 6, из 8 обжалованных определений отменено 7. Причиной низкого качества является несоблюдение судьей норм процессуального закона и неправильное применение норм материального права. При повторной проверке кассационной практики по рассмотрению гражданских дел, рассмотренных этим судьей за период с 1 октября 2003 г. по 10 апреля 2004 г., установлено, что из 14 обжалованных решений отменено 10 решений, из 5 обжалованных определений отменено 3. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о работе судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда по итогам 2000 года, из которой видно, что Ш. имела наибольшее количество отмененных в кассационном и надзорном порядке решений, большое количество ее решений отменялось и ранее (том 1 л. д. 17 - 18).

Проанализировав представленные ККС Амурской области материалы, послужившие основанием для заключения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение квалификационной коллегии судей Амурской области от 29 октября 2004 г. мотивировано и принято в соответствии с волеизъявлением ее членов, что процедура отбора претендентов на вакантную должность судьи и порядок рассмотрения представленного материала в отношении Ш. квалификационной коллегией судей Амурской области соблюдены, решение принято правомочным составом квалификационной коллегии судей Амурской области большинством голосов.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании заявителем и подтверждаются протоколами заседания квалификационной коллегии судей (л.д. 123 - 131).

Доводы заявителя о том, что ККС необъективно подошла к рассмотрению ее вопроса, правильно отвергнуты судом как необоснованные, поскольку из материалов дела видно, что ККС Амурской области тщательно проверила все обстоятельства дела, проводила дополнительную проверку доводов заявителя, для чего рассмотрение вопроса откладывалось, исследовались все представленные материалы, чего не отрицала в судебном заседании Ш. Таким образом, ККС учтены в совокупности как профессиональные, так и личные и моральные качества Ш.

По смыслу п. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

При этом суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом только в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Остальные доводы Ш., изложенные ею в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда, получили оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом безмотивно отклонено ходатайство об исследовании дополнительных материалов, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 56, ст. 59 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, решение суда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Амурского областного суда от 18 января 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.