ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2005 года

 

Дело N 16-Г05-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2005 г. гражданское дело по заявлению М. к избирательной комиссии Волгоградской области о защите избирательных прав и признании действий указанной комиссии незаконными по кассационной жалобе М. на решение Волгоградского областного суда от 25 января 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением к избирательной комиссии Волгоградской области о защите избирательных прав и признании действий указанной комиссии незаконными. В обоснование заявления указал, что, будучи зарегистрированным кандидатом на должность главы администрации Волгоградской области по выборам, назначенным на 5 декабря 2004 г., на основании жеребьевки распределения дат и времени выхода в эфир на бесплатной основе на каналах теле- и радиовещания ФГУП ГТРК "Волгоград-ТРВ", проведенной 2 ноября 2004 г. избирательной комиссией Волгоградской области, получил право на размещение материалов предвыборной агитации на бесплатной основе. Однако все предоставленное эфирное время приходилось на будние дни в дневные часы, когда передачи не собирают наибольшую аудиторию, что повлияло на результаты выборов.

Определением Волгоградского областного суда от 25 января 2005 г. заявление М. о возложении на избирательную комиссию Волгоградской области обязанности по возвращению денежного залога в сумме 450000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей передано по подсудности в Центральный районный суд Волгограда.

Волгоградским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, полагая его незаконным, просит М. в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 50 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" государственные и муниципальные организации телерадиовещания обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам, в том числе для представления избирателям предвыборных программ.

Эфирное время на каналах указанных организаций телерадиовещания предоставляется зарегистрированным кандидатам за плату, а в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, также бесплатно (бесплатное эфирное время). Бесплатное и платное предоставление эфирного времени на каналах организаций телерадиовещания для проведения предвыборной агитации производится в соответствии с договором, заключенным в письменной форме между организацией телерадиовещания и кандидатом до предоставления эфирного времени.

Пунктами 1 - 3 статьи 51 указанного Закона предусмотрено, что бесплатное эфирное время на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания предоставляется зарегистрированным кандидатам на равных условиях (продолжительность предоставленного эфирного времени, время выхода в эфир и другие условия).

Общероссийские и региональные государственные организации телерадиовещания обязаны предоставлять бесплатное эфирное время зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации на выборах в федеральные органы государственной власти. Региональные государственные организации телерадиовещания обязаны предоставлять бесплатное эфирное время зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Муниципальные организации телерадиовещания обязаны предоставлять бесплатное эфирное время зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации на выборах в органы местного самоуправления.

Предоставляемое бесплатное эфирное время должно приходиться на определяемый соответствующей организацией телерадиовещания период, когда теле- и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию. Общий объем бесплатного эфирного времени, которое каждая из общероссийских государственных организаций телерадиовещания предоставляет для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, должен составлять на каждом из каналов не менее 60 минут по рабочим дням.

Пунктом 1 статьи 39 Закона Волгоградской области N 902-ОД от 30 декабря 2003 г. "О выборах главы администрации Волгоградской области" предусмотрено, что зарегистрированные кандидаты имеют право на предоставление им бесплатного эфирного времени на каналах государственных организаций телерадиовещания на равных условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 названного Закона предоставляемое бесплатное эфирное время должно приходиться на определяемый соответствующей организацией телерадиовещания период, когда теле- и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию.

Судом установлено, что период времени для предвыборной агитации был определен ФГУП ГТРК "Волгоград-ТРВ" для всех кандидатов с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут.

Для распределения этого бесплатного эфирного времени между кандидатами на должность главы администрации Волгоградской области в соответствии с законом была проведена жеребьевка. Для всех кандидатов в депутаты на основании жеребьевки были созданы равные условия для проведения бесплатной предвыборной агитации на ФГУП ГТРК "Волгоград-ТРВ". По результатам жеребьевки с кандидатами на должность главы администрации Волгоградской области были заключены соответствующие договоры.

Своим правом по выходу в эфир М. воспользовался в полном объеме. Порядок проведения жеребьевки, ее результаты, а также заключенный договор заявителем не оспаривались.

По результатам выборов главы администрации Волгоградской области 5 декабря 2004 г. за М. проголосовало 0,57% голосов избирателей Волгоградской области.

Довод заявителя о том, что предвыборная агитация на каналах телевидения проводилась не в то время, когда у экранов телевизоров собирается большее количество зрителей, что данное обстоятельство повлияло на волеизъявление избирателей, противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку в данное время выступали все кандидаты, ни у одного из них в этой части не было преимуществ.

Судом было правильно указано, что рейтинг эфирного времени в данном случае определяется не самим временным периодом, а конкретной передачей, выпущенной в эфир (федеральная программа "Вести").

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания действий избирательной комиссии Волгоградской области по организации выборов главы администрации Волгоградской области незаконными.

Довод кассационной жалобы о том, что избирательная комиссия Волгоградской области была обязана предпринять необходимые действия для обеспечения бесплатного эфирного времени для кандидатов на должность главы администрации Волгоградской области в период, когда теле- и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию, не основан на законе, поскольку в полномочия избирательной комиссии Волгоградской области не входит выбор эфирного времени для предоставления его кандидатам.

Временные границы для выхода в эфир в данном случае были определены в соответствии с требованиями федерального законодательства о выборах ФГУП "Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании", а не избирательной комиссией Волгоградской области.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 25 января 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.