||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года

 

Дело N 81-о05-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                            Саввича Ю.В.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного Э. на приговор Кемеровского областного суда от 27 октября 2004 года, которым Э., <...>, Узбекистанского к/совета, Советобадского района, Самаркандской области УзССР, судимый 9 октября 2003 года Центральным районным судом г. Новокузнецка, Кемеровской области, по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "к" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Э. по приговору от 9 октября 2003 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Э. осужден за кражу имущества К.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную 22 мая 2004 года.

Он же осужден за умышленное убийство К.М., 23 апреля 1994 года рождения, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, совершенное 28 мая 2004 года.

В судебном заседании Э. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, смягчении ему наказания, считает его излишне суровым, не соответствующим опасности совершенного преступления и личности осужденного. Утверждает, что в судебном заседании отсутствовал его адвокат, что нарушило право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коршунов Б.В. просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденного в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Помимо показаний осужденного, признавшего вину в краже и убийстве потерпевшей, его виновность установлена: показаниями потерпевших К.В., К.О., свидетелей Ч.В., Ч.Н., Ж., С., В., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей и другими объективными доказательствами.

Исследовав и проверив доказательства, представленные сторонами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает. Ссылки осужденного о нарушении его права на защиту не могут быть признаны состоятельными, так как в досудебном производстве и судебном заседании было обеспечено участие адвокатов - защитников осужденного.

Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 27 октября 2004 года в отношении Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Э. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"