||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года

 

Дело N 58-о05-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Ч. на приговор Хабаровского краевого суда от 15 октября 2004 года, которым Ч., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Ш., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г,, мнение прокурора Филимонова А.А., полагавшего приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ч. признан виновным в умышленном причинении смерти Н. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.

Преступление совершено 30 ноября 2003 года в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационных жалобах осужденный Ч. утверждает, что не причастен к убийству Н. Полагает, что материалами дела его вина в убийстве Н. не подтверждена. Ссылается на оговор его Ш. на предварительном следствии, получение показаний Ш. на предварительном следствии с нарушением закона, противоречивость его показаний. Находит надуманным указанный в приговоре мотив убийства потерпевшего. Просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Молодкина В.Н. и потерпевшая Н. просят приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ч. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Ч. в убийстве потерпевшего подтверждается показаниями осужденного по данному делу Ш., полно и правильно приведенными в приговоре.

Показания Ш. обоснованно признаны судом правдивыми, как последовательные, подтверждающиеся другими доказательствами.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Ш. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Ш. оснований к оговору Ч.

Давая оценку показаниям Ш., судом обоснованно учтено, что Ш., уличая в совершении преступления Ч., в то же время дает подробные показания и о своих собственных преступных действиях, не умаляя своей роли в содеянном, а также то, что Ш. и Ч. длительное время поддерживали дружеские отношения, ссор и неприязни между ними не было.

Как правильно указано в приговоре, противоречий в показаниях Ш. не имеется. Его последующие показания являются более подробными по отношению к первоначальным, дополняют их.

Ш. в суде признал свою вину в содеянном полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, показания, данные Ш. на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленной законом процедуры.

В обоснование вины Ч. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля В., которой сам Ч. рассказывал о совершенном им убийстве, при этом показал на диван в зале и сказал, что на этом диване он убил человека. Со слов Ч. она поняла, что убит был Н. Приглядевшись к дивану, она заметила на нем затертое пятно крови; на показания свидетелей Л., Г., Р., П. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, другие доказательства.

Судом не установлено оснований у свидетеля В. к оговору Ч., не усматривается таковых и Судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись доводы Ч. о непричастности к преступлению, об оговоре его Ш., приводимое им алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

В том числе правильная оценка дана судом показаниям свидетеля Ч., матери осужденного. Показания указанного свидетеля обоснованно признаны неправдивыми, как противоречащие совокупности других доказательств, направленные в силу родственных отношений на освобождение Ч. от уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ч. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Ч. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Ч. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Ч. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 15 октября 2004 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"