||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года

 

Дело N 18-Г05-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Емышевой В.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Российской демократической партии " Яблоко" о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу по кассационной жалобе Российской демократической партии "Яблоко" на решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Российская демократическая партия "Яблоко" обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене решения Крымской окружной избирательной комиссии по федеральному избирательному округу на территории одномандатного округа N 44. Свои требования обосновывала тем, что установление итогов голосования по результатам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 года, производилось на основе суммирования данных, содержащихся в протоколах N 2 территориальных избирательных комиссий. По мнению заявителя, окружная избирательная комиссия, как вышестоящая комиссия для соответствующих территориальных избирательных комиссий и участковых избирательных комиссий, не организовала на территории округа надлежащий контроль за соблюдением избирательных прав, не приняла меры по обеспечению единого порядка голосования, подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования, что привело к нарушению избирательных прав партии и принятию незаконного решения об итогах голосования. Установление итогов голосования и составление протоколов N 2 было произведено территориальными избирательными комиссиями, а значит и окружной комиссией, в нарушение требований ст. 82 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Представители окружной избирательной комиссии Крымского одномандатного округа N 44 и избирательной комиссии Краснодарского края не признали требований заявителя.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2004 г. отказано Российской демократической партии "Яблоко" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом N 2, Крымской окружной избирательной комиссии Краснодарского края по одномандатному округу N 44 об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва, состоявшихся 7 декабря 2003 г.

Представители Российской демократической партии "Яблоко" подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение правильным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов; незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Нарушений, ставящих под сомнение правильность установления действительной воли избирателей, судом не выявлено.

Этот вывод является основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами кассационной жалобы.

Решением Крымского районного суда от 8 июля 2004 года политической партии отказано в удовлетворении требований. Определением Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 сентября 2004 года названное решение оставлено без изменения. Суд первой инстанции не установил нарушений избирательными комиссиями положений Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку упомянутым решением не установлено существенных нарушений избирательного законодательства, ставящих под сомнение правильность установления действительной воли избирателей в действиях территориальных избирательных комиссий и участковых избирательных комиссий, то нельзя признать обоснованной ссылку на ст. 82 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в части отсутствия со стороны окружной избирательной комиссии контроля за деятельностью нижестоящих комиссий.

Довод кассационной жалобы о том, что судом ст. 61 ГПК РФ применена неправильно, поскольку в рассмотрении дела в Крымском районном суде не участвовала окружная избирательная комиссия Крымского одномандатного округа N 44, противоречит материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 8 июля 2004 года в рассмотрении дела участвовал представитель окружной избирательной комиссии М. (л.д. 111, 160).

Неправомерна ссылка в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Т. В Постановлении утверждается, что избирательные комиссии могут нести ответственность в случае незаконного отказа кандидату в регистрации, в восстановлении его доброго имени и соответствующей компенсации негативных последствий, явившихся результатом незаконных действий избирательных комиссий.

По делу, рассмотренному Крымским районным судом, формальные нарушения при составлении протоколов, на которые ссылается представитель партии "Яблоко", не могли повлиять на результаты выборов, а поэтому оснований для компенсации в порядке ст. 53 Конституции Российской Федерации согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П не имелось.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской демократической партии "Яблоко" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

В.А.ЕМЫШЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"