||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года

 

Дело N 35-Г05-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Тверского областного суда от 31 января 2005 г., которым заявление С. к Тверской областной избирательной комиссии и Тверской городской избирательной комиссии о признании состоявшимися в Твери выборов Президента Российской Федерации и признании недействительными результатов выборов депутатов в Тверскую городскую Думу возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н. Еременко, объяснения С. и его представителя по устной доверенности Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Тверской областной суд с заявлением, в котором просил признать состоявшимися в г. Твери выборы Президента Российской Федерации и признать недействительными результаты выборов депутатов в Тверскую городскую Думу.

Приведенным выше определением судьи данное заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе С. просит отменить определение судьи, считая, что заявление должно быть рассмотрено Тверским областным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если рассмотрение дела неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что рассмотрение заявленных С. требований о признании состоявшимися выборов Президента Российской Федерации в г. Твери от 14 марта 2004 г. и признании недействительными результатов выборов депутатов в Тверскую городскую Думу по 23 округу, состоявшихся 21 октября 2004 г., не относятся к подсудности областных судов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума. Федеральными законами к подсудности областного суда и суда города федерального значения могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 26 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти.

Согласно пункту 4 статьи 75 названного Федерального закона решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи.

Из заявления С. и приложенных к нему материалов видно, что заявителем оспариваются решения участковых избирательных комиссий и рассмотрение этого спора в силу ст. 26 ГПК Российской Федерации и п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" относится к подсудности районных судов.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи о том, что заявленные С. требования не относятся к подсудности областного суда, а вопрос о признании выборов Президента РФ в г. Твери к компетенции суда не относится.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Тверского областного суда от 31 января 2005 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"