||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 года

 

Дело N 81-о05-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Шадрина И.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2005 года кассационную жалобу подсудимого Ф. на постановление Кемеровского областного суда от 12 января 2005 года, по которому срок содержания под стражей Ф., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ продлен до 16 апреля 2005 года.

Согласно предъявленному обвинению Ф. обвиняется в убийстве Н., совершенном 3 апреля 2004 года в г. Березовском Кемеровской области, в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Ф. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе Ф. просит отменить постановление судьи о продлении срока содержания под стражей и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Как видно из предъявленного Ф. обвинения последний обвиняется в совершении убийства, совершенного 3 апреля 2004 года в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга, то есть в совершении особо тяжкого преступления.

Как следует из протокола задержания и постановления о применении меры пресечения от 12 апреля 2004 года, Ф. был задержан, а затем заключен под стражу по тем основаниям, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, при этом учитывалась тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Указанные основания содержания Ф. под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

Первоначально данное дело в отношении Ф. поступило для рассмотрения в Кемеровский областной суд 12 июля 2004 года. При назначении по делу судебного заседания от 29 июля 2004 года в порядке предварительного слушания мера пресечения Ф. была оставлена без изменения - содержание под стражей. В связи с нарушением органами предварительного расследования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего права обвиняемого Ф., судом 17 августа 2004 года было принято решение о возвращении дела прокурору для устранения выявленных нарушений УПК РФ, после чего 24 августа 2004 года дело вновь было направлено для рассмотрения по существу в Кемеровский областной суд.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого, каждый раз не более чем на три месяца.

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 255 УПК РФ) вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей решается судом по истечении шести месяцев со дня поступления дела в суд.

При таких обстоятельствах, вынесение судьей 12 января 2005 года постановления о продлении срока содержания подсудимого Ф. под стражей не противоречит закону.

Учитывая, что уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания Ф. не изменились, судья обоснованно продлил срок содержания Ф. под стражей.

Кроме того, постановление судьи от 12 января 2005 года фактически исполнено, в связи с чем данное его обжалование беспредметно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Кемеровского областного суда от 12 января 2005 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Ф. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"