||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 г. N 16-Д05-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2005 года надзорную жалобу адвоката Наводченко Н.Н.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2003 года

Гришин С.Ю., <...>, судимый 23 октября 2002 года по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч. 2 п. п. "а, б, г" УК РФ на 3 года, по ст. 163 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Гришина С.Ю. солидарно с Яковлевым М.В. в пользу ЗАО <...> в возмещение материального ущерба <...> руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2003 года приговор в отношении Гришина С.Ю. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 20 февраля 2004 года судебные решения в части осуждения Гришина С.Ю. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменены и производство по делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Те же судебные решения в отношении Гришина С.Ю. изменены: исключено осуждение его по п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Гришину С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 159 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ на 3 года, по ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Гришину С.Ю. назначено 5 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно 5 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., заключение прокурора Ягнюкова А.В., полагавшего надзорную жалобу адвоката удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных изменений Гришин признан виновным в совершении преступлений при таких обстоятельствах:

Яковлев, являясь руководителем ВРОО <...>, а Гришин - членом указанного общества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью, подделав платежное поручение <...> от 6 ноября 2002 года о перечислении с расчетного счета ВРОО <...> на расчетный счет ЗАО <...> <...> руб. с оттиском отделения Сбербанка РФ об оплате, они предъявили указанное платежное поручение в магазин <...> в подтверждение оплаты по безналичному расчету компьютерной техники на общую сумму <...> руб., причинив тем самым ущерб ЗАО <...>.

Гришин и Яковлев, предъявив подложные повестки на имя З. и К. об их явке в отделение милиции для дачи показаний, а также протокол допроса К., в котором последний якобы изобличает их как соучастников преступления, введя тем самым в заблуждение З. и К., путем обмана завладели принадлежавшим потерпевшему З. компьютером, стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

12 декабря 2003 года, около 23 часов, Яковлев, Гришин и другие лица, находясь в квартире К., требовали у последнего передачи им денег в сумме <...> долларов США, при этом высказывая угрозы и применяя насилие к потерпевшему. При этом из портмоне, находящегося в кладовке данной квартиры, тайно похитили деньги в сумме <...> руб., принадлежавших К.

В надзорной жалобе адвокат Наводченко Н.Н. оспаривает обоснованность осуждения Гришина по ст. 158 ч. 3 УК РФ, указывая, что доказательств вины Гришина в совершении кражи чужого имущества не добыто. Просит в этой части судебные решения отменить, назначив Гришину более мягкое наказание.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, эти требования закона нарушены.

Так, признавая Гришина виновным в краже денег, суд в приговоре сослался на показания К. о том, что после того, как сотрудники милиции забрали из его квартиры Гришина, Яковлева и других лиц, он, К., обнаружил пропажу денег. При этом потерпевший пояснил, что его одежда и портмоне находились в кладовой, то есть не при нем, кто входил в кладовую он не видел и кто похитил деньги он также не видел.

Согласно показаниям свидетеля З., сотрудника милиции, он производил задержание Гришина и других лиц, находившихся в квартире потерпевшего К., при этом последний никаких заявлений о пропаже у него денег не делал, а только говорил о том, что молодые люди его избивают. После доставления этих людей в милицию, их отпустили.

Сам Гришин не признавал вину в краже денег у К.

Других доказательств виновности Гришина в хищении чужого имущества ни органами следствия, ни судом не добыто и в приговоре они не приведены.

Как установлено судом, Гришин и другие лица ворвались в квартиру потерпевшего с целью вымогательства денег у последнего, доказательств умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору не добыто.

При таких обстоятельствах осуждение Гришина за кражу денег не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем приговор, а также все последующие судебные решения в части осуждения Гришина по ст. 158 ч. 3 УК РФ подлежит отмене и дело в этой части прекращению производством за непричастностью Гришина к совершению тайного хищения имущества К.

Вносимые изменения, являются основанием для назначения Гришину по совокупности преступлений, более мягкого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2003 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 20 февраля 2004 года в части осуждения Гришина С.Ю. по ст. 158 ч. 3 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за его непричастностью к совершению данного преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 п. п. "а, г" и 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, назначить Гришину С.Ю. 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Гришину С.Ю. 4 (четыре) года и 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"