||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2005 г. N 77-о05-06

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Бурова А.А. и Тимошина Н.П.

12 апреля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.В. на приговор Липецкого областного суда от 8 февраля 2005 года, которым

К.В., 6 марта 1977 года рождения, имеющий неполное среднее образование, временно работавший рабочим ООО "Новолипецкое", холостой, ранее судимый:

28.10.96 по ст. ст. 148-1 ч. 1 и 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции от 31.10.2002) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19.09.98 по отбытии наказания;

15.02.99 по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции от 31.10.2002) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16.08.2000 на основании акта об амнистии от 26.05.2000;

28.04.2001 по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 31.10.2002) к 5 годам лишения свободы, освобожденный 17.08.2003 в соответствии со ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого наказания на 2 года 4 месяца 9 дней исправительных работ;

12.11.2003 на основании ст. 50 УК РФ исправительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 09.07.2004 по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. "К" УК РФ на 14 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 8 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 2 года, по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.В. признан виновным:

в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку с целью облегчить совершение другого преступления;

неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, совершенном с применением насилия, опасного для жизни;

краже чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 18 июля, 21 и 22 сентября 2004 года в с. Сухая Лубна Липецкого района Липецкой области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К.В. указывает, что на предварительном следствии его допросы производились в отсутствие адвоката и к нему со стороны работников милиции применялось психологическое и физическое воздействие. Утверждает, что он К. палец на руке не ломал. Допускает, что это могли сделать другие лица и в другое время. Отрицает применение им ножа при избиении Л. Указывает, что наносил последнему удары в целях самообороны, при этом умысла на его убийство у него не было. Просит учесть приведенные обстоятельства и изменить приговор.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности К.В. в умышленном причинении К. средней тяжести вреда здоровью, убийстве Л., неправомерном завладении трактором МТЗ-82 и краже имущества С. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он умышленно К. палец на руке не ломал, а также о том, что это могли сделать другие лица и в другое время, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К. о том, что именно К.В. схватил его за пальцы и быстрым движением повернул их, а также актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. обнаружен поперечный оскольчатый перелом основания фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением осколков.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он при избиении Л. ножа не применял, а также о том, что он наносил потерпевшему удары в целях самообороны и при этом умысла на убийство у него не было, также являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии, о том, что он нанес Л. удар сначала ножом, а затем металлической трубой по туловищу и голове. В этих показаниях отсутствуют сведения о совершении осужденным насильственных действий в отношении потерпевшего в порядке самообороны.

Судом первой инстанции тщательно проверено заявление осужденного о том, что на предварительном следствии его допросы производились в отсутствие адвоката и к нему со стороны работников милиции применялось психологическое и физическое воздействие, которое обосновано по мотивам, приведенным в приговоре, признано несостоятельным.

Поэтому содержащиеся в его кассационной жалобе доводы о применении к нему незаконных методов ведения следствия со стороны работников милиции также являются необоснованными.

Таким образом, действия К.В. судом квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное ему с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 8 февраля 2005 года в отношении К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"