||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2005 года

 

Дело N 92-о05-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Шадрина И.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденного П. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 17 декабря 2004 года, по которому П., <...>, ранее не судим, осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу осужден Л., приговор в отношении которого не обжалован.

П. признан виновным и осужден за убийство Б., 1952 года рождения, совершенное из хулиганских побуждений 10 июля 2004 года в селе Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей судебное решение в отношении П. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный П. просит об изменении приговора со смягчением наказания, ссылаясь на то, что является сиротой, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.

В возражении государственный обвинитель Карди Н.Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного П. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования П. не отрицал того обстоятельства, что 9 июля 2004 года он наносил незнакомому мужчине удары штакетником и ножом в различные части тела.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания П. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на перекрестке улицы Пушкина и перекрестка Первомайский с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота слева с повреждением желудка и аорты, осложнившегося массивным кровотечением. Кроме того, у потерпевшего были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма и два проникающие колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки слева, являющиеся тяжким вредом здоровью.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на туфлях П. кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшего Б. не исключается.

Виновность П. в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины П. в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, верно квалифицировав его действия по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у П. умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями П. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям П. при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний П. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. П. показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам П., как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных указанная ссылка П. несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об оговоре его со стороны свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено П. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 17 декабря 2004 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"