ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2005 года

 

Дело N 53-о05-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Шадрина И.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного З. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 27 января 2005 года, которым постановлено взыскать с З. в доход республиканского бюджета процессуальные издержки в сумме 1350 рублей.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

З. осужден за убийство Б., 1951 года рождения, совершенное группой лиц, по найму, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что в период расследования дела по назначению принимал участие адвокат Дивногорской юридической консультации Савельев В.А., следователь постановил произвести оплату труда адвоката в сумме 1350 руб. за счет государства, направив постановление для исполнения в бухгалтерию прокуратуры Красноярского края, которая указанную сумму перечислила на расчетный счет Красноярской краевой коллегии адвокатов.

Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с заявлением о взыскании данной суммы с З.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

На данное решение судьи З. подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что адвокат недобросовестно относился к исполнению своих обязанностей, за период следствия они встречались с ним всего один раз.

По этим основаниям он находит решение судьи неправильным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыкова К.Ю., участвовавшая в рассмотрении искового заявления, считает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Как видно из материалов дела, З. таких ходатайств ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем судья обоснованно взыскал с него судебные издержки, связанные с участием адвоката на следствии, поскольку обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

постановление судьи Красноярского краевого суда от 27 января 2005 года о взыскании с З. судебных издержек в сумме 1350 руб. в доход республиканского бюджета оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.