ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2005 г. N КАС05-125
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 апреля 2005 года гражданское дело по
заявлению Д. в интересах Д.Т. к государству о взыскании денежных сумм по
вкладам, компенсации морального вреда по частной жалобе Д. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 10 февраля 2005 года, которым в принятии заявления
отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, Кассационная коллегия
установила:
Д. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
10 февраля 2005 года Д. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
В частной жалобе Д. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает
гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод
и законных интересов. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в
принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных
интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными
законами не предоставлено такое право.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ
в заявлении должно быть указано в чем заключается
нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его
требования.
Как следует из заявления, адресованного
на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Д. в нарушение вышеуказанной нормы
закона не указал о нарушении его прав, а обратился от
своего имени в защиту прав и интересов матери - Д.Т.
Поскольку действующим законодательством
Д. не предоставлено право на обращение в суд от своего имени
с вышеуказанными требованиями в защиту прав и законных интересов матери,
судья первой инстанции вынес обоснованное определение об отказе в принятии
заявления Д.
Кроме того, в обжалованном определении
судья правильно разъяснил, что рассмотрение требований, аналогичных указанным
выше, в силу ст. 27 ГПК РФ не отнесено к компетенции Верховного Суда РФ в
качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе
вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия
представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в
соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 10 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную
жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Н.П.ПЕЛЕВИН