||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2005 года

 

Дело N 46-Г05-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2005 г. материал по частной жалобе Е. на определение судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2004 г., которым прекращено производство по делу по заявлению Е. о признании недействительными итогов выборов и итогов голосования в Сызранском одномандатном избирательном округе N 154 по выборам депутата Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва и решения окружной избирательной комиссии Сызранского одномандатного избирательного округа N 154 по выборам депутата Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва "О результатах выборов по Сызранскому одномандатному избирательному округу N 154".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения Е., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными итоги выборов и итоги голосования в Сызранском одномандатном избирательном округе N 154 по выборам депутата Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва и решения окружной избирательной комиссии Сызранского одномандатного избирательного округа N 154 по выборам депутата Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва "О результатах выборов по Сызранскому одномандатному избирательному округу N 154".

Судьей Самарского областного суда вынесено указанное выше определение.

Е. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, Е. был выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва политической партией "Демократическая партия России" по Сызранскому одномандатному избирательному округу N 154. Решением N 8/1 от 1 ноября 2003 г. окружной избирательной комиссии Сызранского одномандатного избирательного округа N 154 ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Указанное решение избирательной комиссии было обжаловано Е. в суд. Решением Самарского областного суда от 14 ноября 2003 г. Е. было отказано в удовлетворении жалобы на отказ в регистрации его в качестве кандидата в депутаты по Сызранскому одномандатному избирательному округу N 154. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. данное решение Самарского областного суда оставлено без изменения.

Установлено, что Е. не проживает в Сызранском одномандатном избирательном округе N 154, в связи с чем его активное избирательное право итогами выборов, итогами голосования и решением окружной избирательной комиссии Сызранского одномандатного избирательного округа N 154 по выборам депутата Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва не нарушены.

Довод частной жалобы о том, что итогами выборов, итогами голосования и решением окружной избирательной комиссии Сызранского одномандатного избирательного округа N 154 по выборам депутата Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва нарушаются права заявителя как кандидата в депутаты, ошибочен, поскольку Е. таковым не является, так как ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты по Сызранскому одномандатному избирательному округу N 154.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что оспариваемые заявителем итоги выборов и итоги голосования в Сызранском одномандатном избирательном округе N 154 по выборам депутата Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва и решение окружной избирательной комиссии Сызранского одномандатного избирательного округа N 154 по выборам депутата Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва "О результатах выборов по Сызранскому одномандатному избирательному округу N 154" прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивают, а производство по делу подлежит прекращению, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"