||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2005 года

 

Дело N 43-Г05-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2005 года дело по кассационной жалобе Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2004 года, которым удовлетворено заявление О. о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 15 января 2004 г. N 169.1 "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики О.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя заявителя - С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат на должность Президента Удмуртской Республики О. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 15 января 2004 г. N 169.1 "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики О.", ссылаясь на нарушение его права быть избранным в органы государственной власти республики.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2004 года, дополнительным решением от 24 ноября 2004 года заявление О. удовлетворено.

В кассационной жалобе Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда о признании незаконными отдельных положений пункта 1 и пункта 2 оспариваемого постановления ЦИК УР неправильным и подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 15 января 2004 г. N 169.1 признано, что при распространении агитационных печатных материалов "Будем жить как люди!" и "Биография О." кандидатом О. нарушены требования пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В связи с чем пунктом 2 постановления О. было запрещено распространение данного агитационного материала, а пунктами 3 - 5 решено обратиться в прокуратуру и МВД республики с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности О. в части распространения агитационного печатного материала, предупредив его о недопустимости нарушения правил предвыборной агитации и уведомив о принятом решении заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. все печатные агитационные материалы, за исключением материалов, распространяемых в соответствии со статьями 51 и 52 настоящего Федерального закона, должны содержать наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов.

Установив в судебном заседании, что агитационные материалы кандидата О. были изготовлены в полном соответствии с приведенными выше требованиями Федерального закона и не были распространены, суд признал пункт 1 оспариваемого постановления незаконным в полном объеме.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 той же статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" экземпляры печатных агитационных материалов или их копии до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Судом установлено, что изготовленные в соответствии с законом печатные агитационные материалы О. были представлены в избирательную комиссию до их распространения.

При этом в судебном заседании участвующими в деле лицами не оспаривалось, что вместе с агитационными печатными материалами сведения об адресе места жительства О., заказавшего такие материалы, в избирательную комиссию представлены не были, что является нарушением пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В связи с этим суд мог посчитать ошибочным указание в пункте 1 оспариваемого постановления избирательной комиссии лишь на то, что такое нарушение было допущено О. при распространении агитационных печатных материалов.

Признавая незаконным и пункт 2 данного постановления о запрете кандидату О. распространять агитационные печатные материалы, суд посчитал, что отсутствие сведений об адресе места жительства лица, заказавшего такие материалы, не могут служить основанием для запрета их распространения.

Однако данный вывод суда прямо противоречит положениям пункта 6 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о том, что распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, запрещается.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконными пункта 2 и пункта 1 оспариваемого заявителем постановления избирательной комиссии в части, касающейся установления нарушения пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" О., не представившим в избирательную комиссию вместе с агитационными материалами предусмотренные законом сведения, является неправильным и подлежит отмене.

Учитывая, что за указанное нарушение, допущенное до распространения печатных агитационных материалов, избирательная комиссия на основании пункта 6 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запретила О. распространять такие материалы, для обращения в прокуратуру и МВД республики с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности О. в части распространения агитационного печатного материала, его предупреждения о недопустимости нарушения правил предвыборной агитации и уведомления об этом заинтересованных лиц у избирательной комиссии оснований не имелось.

Поэтому с решением суда о признании незаконными пункта 1 в части указания о совершении О. нарушения избирательного законодательства при распространении им агитационных материалов, а также пунктов 3 - 5 оспариваемого постановления избирательной комиссии следует согласиться.

Ссылка в кассационной жалобе на ошибочность вывода суда об отсутствии у избирательной комиссии права в порядке контроля за соблюдением избирательных прав граждан и в целях пресечения нарушений таких прав предупреждать кандидатов о недопустимости совершения нарушений избирательного законодательства заслуживает внимания. Однако она, как и неправильное истолкование судом представления избирательной комиссии об изъятии агитационных печатных материалов, не может служить основанием к отмене решения суда в этой части, поскольку само обращение избирательной комиссии с таким представлением, предупреждение кандидата за непредставление кандидатом предусмотренных законом сведений признано необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2004 года, дополнительное решение от 24 ноября 2004 года о признании пункта 2 и пункта 1 постановления ЦИК Удмуртской Республики от 15 января 2004 г. N 169.1 "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики О." в части, касающейся установления нарушения О. пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отменить и принять новое решение, которым О. в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В оставшейся части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"