||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2005 года

 

Дело N 92-о04-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Шадрина И.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных К., Х., законных представителей Х.Э., Д.Н., адвоката Дамдын С.И. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 29 июля 2004 года, по которому К., <...>, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Х., <...>, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу осужден Д-к, приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с законных представителей Д.И. и К.З., а также с осужденного Д-ка солидарно 66954 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда по 110000 (сто десять тысяч) рублей с каждого в пользу Д.А.

К. и Х. признаны виновными и осуждены за убийство Д., 1968 года рождения, совершенное 27 августа 2003 года в г. Кызыле Республики Тыва группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей судебное решение в отношении К. и Х. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный К. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что в основу приговора были положены показания Х., которые не подтверждены никакими доказательствами; показания Х. получены в результате оказанного на него психологического воздействия; не были проведены очные ставки;

законный представитель Х.Э. в интересах осужденного Х. просит об изменении приговора со смягчением наказания до четырех лет лишения свободы условно;

адвокат Дамдын С.И. в интересах осужденного Х. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушениями УПК РФ, Европейской конвенции по правам человека; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; осужденный Х. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что убийство он не совершал; в ходе предварительного следствия себя оговорил по просьбе К.; он ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, но ему было отказано;

законный представитель Д.И. указывает, что ее сын находился при совершении преступления, но сам участия в его совершении не принимал; просит о смягчении наказания с учетом его несовершеннолетнего возраста. В возражении потерпевшие С., Д.А., государственный обвинитель Котовщиков Н.В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного К., поддержавшего доводы своей жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных К. и Х. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Х. в категорической форме пояснял о том, что убийство путем удушения Д. он совершил совместно с К.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Х. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 28 августа 2003 года во дворе дома N 168"б" по улице Р. Зорге был обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти. На шее трупа отчетливо просматривалась странгуляционная борозда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Д. наступила в результате удавления петлей.

Виновность К. и Х. в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. и Х. в убийстве, совершенном группой лиц, верно квалифицировав их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у К. и Х. умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Х. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям К. и Х. при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Х. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Х. показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Х., как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных указанная ссылка Х. несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Вывод суда о мотивах действий Х. и К. соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного К. об оговоре его со стороны Х., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Х. о том, что ему было отказано в рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, поскольку в ходе предварительного следствия Х. при ознакомлении с материалами дела были разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, регламентирующей право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, однако Х. таким правом не воспользовался и при рассмотрении дела по существу отводов составу суда не заявлял.

Доводы осужденного К. о том, что в ходе предварительного расследования не были проведены очные ставки, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать состоятельными, поскольку проведение либо непроведение очных ставок входит в компетенцию следователя и решается им в зависимости от материалов дела.

Наказание назначено Х. и К. в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 29 июля 2004 года в отношении К., Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных К., Х., законных представителей Д.И., Х.Э., адвоката Дамдын С.И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"