||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2005 г. N 67-О04-108

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2005 года кассационные жалобы адвоката Шашина Ю.Г., осужденного И.М. на приговор Новосибирского областного суда от 18 октября 2004 года, которым

И.М., <...>, судимый 3 июня 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Первомайского районного суда города Новосибирска в отношении И.М. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с И.М.:

в пользу П. 50 000 рублей в возмещение морального вреда и 24 750 рублей в возмещение ущерба от умышленного уничтожение имущества;

в пользу Ч. 15.000 рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору И.М. осужден:

за умышленное убийство М., 1964 года рождения, А., 1973 года рождения, двух лиц;

за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшим, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 29 ноября 2003 года в городе Новосибирске при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый И.М. свою вину не признал, заявил о непричастности к инкриминируемым преступлениям, самооговоре на предварительном следствии под давлением оперативных работников.

В кассационных жалобах адвокат Шашин Ю.Г. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Считает, что выводы о виновности осужденного не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит анализ доказательств, свидетельствующий, по его мнению, о недоказанности причастности осужденного, к совершению преступлений. Ссылаясь на показания осужденного в судебном заседании, утверждает, что на предварительном следствии И.М. признал вину в убийстве потерпевших под давлением оперативных работников. Выдвигает версию о возможном присутствии в момент убийства потерпевших в квартире других лиц. Ссылаясь на характеризующие данные потерпевших, утверждает, что они, будучи в зрелом возрасте, не стали бы распивать спиртное с осужденным, с которым не были знакомы, а по физическим данным И.М. не мог с ними расправиться. По мнению адвоката, суд не проверил версию о возможности проникновения в квартиру потерпевших иного лица. Оспаривает достоверность экспертных заключений по следам крови потерпевшего М. на толстовке, ссылаясь на показания И.Г. о том, что вещи осужденного перед этим изымались без документального оформления.

В кассационной жалобе осужденный И.М. просит об отмене приговора, ссылаясь на его несоответствие материалам дела, на неустранение судом противоречий в доказательствах, непричастность к преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденного в преступлениях суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании осужденный не оспаривал, что ранее бывал в квартире потерпевших, находился в дружеских отношениях с хозяевами квартиры.

Как следует из явки с повинной осужденного и его показаний в качестве подозреваемого, в ночь с 29 ноября на 30 ноября он шел мимо дома, увидел свет в окне квартиры, где раньше жил его знакомый Б., решил зайти туда за сигаретами. Дверь ему открыл М., пригласил зайти. В квартире он с потерпевшими употреблял спиртное. Затем возникла ссора, и он ударами топора убил этих мужчину в коридоре и женщину в зале на диване, им несколько ударов в область головы, а женщине также по ягодицам (1 л.д. 308, 310 - 315).

Свои показания об обстоятельствах совершения преступных действий осужденный подтвердил в ходе дальнейших допросов в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

Показания осужденного в стадии предварительного следствия соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

В ходе предварительного следствия проведена выемка одежды осужденного, в том числе толстовки темно-синего цвета, которую, как показал свидетель Р., он дал поносить осужденному и тот ее не вернул.

Как установлено заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств, на резинках манжет с изнаночной стороны обоих рукавов толстовки обнаружена кровь М.

Доводы осужденного о том, что эту одежду он вернул, опроверг в судебном заседании свидетель Р. Мать осужденного И.Г. также сообщила, что толстовка была изъята из квартиры осужденного. Показания данного лица о первоначальном изъятии одежды осужденного без процессуального оформления опровергнуты материалами дела, в частности протоколом от 15 декабря 2003 года (т. 2 л.д. 2 - 3), из которого следует, что одежда осужденного изъята по его месту жительства, в присутствии понятых и самой И.Г. Никаких заявлений от нее по поводу выемки не последовало.

Судом проверены, не нашли подтверждения и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов расследования со стороны оперативных сотрудников милиции. В стадии предварительного следствия, по заявлениям осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия, проведена проверка, постановлением от 21 декабря 2003 года в возбуждении уголовного дела отказано (т. 2 л.д. 45).

Дана судом надлежащая оценка и доводам близких родственников осужденного о нахождении дома в момент совершения убийства потерпевших и поджога квартиры.

Доводы осужденного об отсутствии обильных следов крови на его одежде также не являются основаниями для сомнений в законности и обоснованности приговора, так как с целью сокрытия преступления в квартире произведен поджог, И.М. задержан через значительный промежуток времени, имел возможность принять меры к сокрытию следов.

С учетом обстоятельств совершения убийства, наличия у потерпевших, находящихся в сильной степени опьянения значительного количества телесных повреждений, обоснованными являются и выводы суда об отсутствии в действиях осужденного обороны от посягательства.

Объективно подтверждаются доказательствами и выводы суда о том, что поджог квартиры потерпевших осужденный произвел умышленно, а по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в преступлениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание И.М. назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающего обстоятельства и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 18 октября 2004 года в отношении И.М. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Шашина Ю.Г., осужденного И.М. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"