||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2005 г. N КАС05-69

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Толчеева Н.К., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2005 года гражданское дело по заявлению Т. о признании незаконным и недействующим со дня издания пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение), в части, допускающей перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия,

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Б., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Согласно пункту 2 статьи 15 названного выше Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением перечисленных в этом пункте случаев.

Т., проходящий военную службу по контракту, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием, считая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части ограничивает права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на свободу выбора места пребывания и жительства, что противоречит части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, пункту 5 статьи 3 и статье 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2005 года в удовлетворении указанного требования заявителю отказано.

В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное толкование норм Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 того же Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Из анализа приведенных норм Федерального закона следует, что место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации. Порядок прохождения такой службы определяется федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 упомянутого Федерального закона).

Типовая форма контракта о прохождении военной службы, приведенная в приложении N 1 к Положению о порядке прохождения военной службы, также предусматривает добровольное обязательство гражданина о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (других войсках, воинских формированиях или органах), а не в конкретно определенном месте.

Поэтому нормативный правовой акт, определяющий порядок прохождения военной службы, в части, предусматривающей перевод военнослужащего без его согласия на новое место службы в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, не противоречит федеральному закону. Такой перевод не является изменением условий заключенного военнослужащим контракта, в отличие от перевода на новое место службы в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 того же Федерального закона, когда военнослужащий переводится из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот. Однако в указанных случаях перевод военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, производится в персональном порядке - с их согласия или по их просьбе (пункт 3 статьи 17 Положения).

Довод заявителя о несоответствии оспариваемых норм статье 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющей право военнослужащих на свободу передвижения и выбор места жительства, является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права. В пункте 2 этой статьи указаны только случаи, когда сам военнослужащий имеет право на изменение места военной службы.

Право командования на перевод военнослужащих, установленное вышеназванными нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и принятым в его развитие Положением, данной нормой Закона не регулируется.

При таком положении не имеется оснований для признания незаконным и недействующим пункта 2 статьи 15 Положения в части, допускающей перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"