||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2005 года

 

Дело N 74-о05-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2005 года кассационную жалобу защитника Литвиновой Н.В. на приговор Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 25 ноября 2004 года, по которому Л., <...>, ранее не судим, осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ по 15 эпизодам получения взятки за период с 7 по 23 мая 2003 года к трем годам лишения свободы по каждому из эпизодов с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным с испытательным сроком два года.

Л. признан виновным и осужден за получение взяток в виде денег.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Костюченко В.В., просившего судебное решение в отношении Л. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе защитник Литвинова Н.В. в интересах осужденного просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами; суд необоснованно отверг показания потерпевших в судебном заседании и принял за основу предыдущие показания в ходе предварительного следствия.

В возражении государственный обвинитель Егорочкина Н.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Л. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний Д. в судебном заседании явствует, что от своих сокурсников по училищу узнал о том, что зачет по информатике и вычислительной технике преподавателю Л. можно сдать за деньги. В день установленного приема зачета были сложные задания и он зачет не сдал. В тот же день он пошел в компьютерный зал, где находился Л., со слов которого он узнал, что за два зачета нужно отдать 320 рублей. Он передал Л. 320 рублей, и Л. поставил ему в зачетную книжку оценки "хорошо" по предметам информатика и вычислительная техника. Он не слышал, чтобы Л. ранее говорил курсантам о сдаче денег для установления локальной сети.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. показал, что первоначально из-за слабой подготовки не смог сдать зачет по предметам информатика и вычислительная техника, после чего от сокурсников узнал, что зачет можно сдать за деньги. Вложив 320 рублей в зачетную книжку, передал Л., и тот поставил ему оценки "хорошо".

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что предмет информатика ему давался плохо, дополнительные занятия не проводились, со слов курсантов училища ему стало известно, что Л. принимает зачеты за деньги и установился сложившийся тариф: 150 рублей за оценку "удовлетворительно", 200 рублей за оценку "хорошо". В мае 2003 года в период экзаменационной сессии, он положил в зачетную книжку 150 рублей и отдал Л.

Л., взяв деньги, поставил в зачетную книжку оценку "удовлетворительно". О том, что Л. собирал деньги для нужд училища, ему неизвестно.

Виновность Л. в получении взяток подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л. в получении взяток в период с 7 по 23 мая 2003 года (пятнадцать эпизодов), верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Л. умысла на получение взяток надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями потерпевших в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют другим, изложенным в приговоре доказательствам.

Ссылка на то, что в судебном заседании были проигнорированы показания потерпевших и взяты за основу их показания в ходе предварительного следствия, по мнению Судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку противоречат их содержанию в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы защитника об оговоре осужденного со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного, в том числе о сборе денег для установления локальной сети, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2004 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Литвиновой Н.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"