ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2005 г. N КАС05-92

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2005 года гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании п. 2 ст. 447, п. п. 4, 5 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2005 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на лишение его права на судебную защиту, и просит направить заявление для рассмотрения по существу.

Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспариваются положения федерального закона (Уголовно-процессуального кодекса РФ), разрешение требований которых не относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства, в том числе по индивидуальным жалобам граждан, если этот закон затрагивает их конституционные права и свободы, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющим закон (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, ст. ст. 96 - 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Вывод судьи о том, что разрешение требования об оспаривании нормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания РФ (Закона) не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда РФ, обоснован.

Поскольку проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН