||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 г. N 1-005-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Магомедова М.М.,

судей: Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 года кассационные жалобы осужденных Ершова И.М., Кокорина Е.В. и адвоката Мушулова В.М. на приговор Архангельского областного суда от 6 декабря 2004 года, которым

ЕРШОВ И.М. судим 9 октября 2002 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено Ершову 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КОКОРИН Е.В. судим 20 мая 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Ершова И.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Ершов и Кокорин осуждены за умышленное убийство Б. совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании Ершов вину признал частично. Кокорин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Кокорин указывает на раскаяние в содеянном, просит учесть его явку с повинной, нахождение на его иждивении матери и брата-инвалида, положительные характеристики о его личности и смягчить ему наказание.

Осужденный Ершов просит переквалифицировать его действия на ст. 109 п. "в", ссылаясь на то, что умысла на убийство у него не было. Показания свидетеля А. считает предположительными. Показания Кокорина, по мнению осужденного, являются оговором его, Ершова.

Указывает, что его поведение с учетом алкогольного опьянения было неадекватным и в связи с этим просит "применить к нему ст. 97 ч. 1 п. "в".

Адвокат Мушулов также ставит вопрос о переквалификации действий Ершова на ч. 1 ст. 109 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что его подзащитный утверждал, что не убивал и не хотел убить потерпевшего, а нанеся несколько ударов Б. не предвидел наступление его смерти от травматического шока.

Указывая на противоречивость выводов первичной и повторной экспертиз о причинах смерти Б. адвокат считает о необходимости толковать в пользу его подзащитного все неустранимые сомнения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кокорина и Ершова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доводы суда о доказанности вины Кокорина и Ершова в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб Ершова и адвоката Мушулова о переквалификации действий Ершова на ст. 109 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из установленных судом обстоятельств, как они изложены в приговоре, следует, что после избиения потерпевшего Ершов и Кокорин поместили потерпевшего в багажник автомашины. В салоне автомашины осужденные договорились об убийстве Б., которого вывезли за пределы города, где, вытащив потерпевшего из багажника, завели его в лесополосу. Ершов, сев на спину Б. стал выкручивать потерпевшему голову, пытаясь свернуть шею, а затем нанес не менее 3-4 ударов в затылочную часть головы, а после этого сдавливал шею потерпевшего ногой, а Кокорин в это время нанес Б. не менее 5-6 ударов ногой в лицо потерпевшего.

Эти выводы суда подтверждены показаниями свидетелей А., Ш., а также исследованными в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК показаниями свидетелей К. и Е. - брата осужденного.

Согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выявленные у Б. телесные повреждения в виде тупой травмы головы, которая образовалась от не менее чем 7 ударов твердыми тупыми предметами, причинены ему прижизненно и могли возникнуть от ударов руками и ногами. Все внутричерепные повреждения возникли от совокупности ударных воздействий в область лица и волосистой части головы.

Указанным заключением экспертов также установлено наступление смерти потерпевшего от двух механизмов тупой травмы головы: мозговой и легочной.

В явке с повинной Кокорин, а также и при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал об обстоятельствах убийства Б., показывая, как о своих действиях, так и действиях Ершова.

Исследовав указанные доказательства в совокупности с другими, установленными по делу доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ершов и Кокорин согласованно и совместно нанесли множество ударов по голове потерпевшего деревянным предметом и обутой ногой в кирзовый сапог, причинили тупую травму головы, от которой последовала смерть Б.

Оснований к оговору Ершова Кокориным в материалах дела не имеется.

Доводы об оговоре Ершова опровергаются показаниями свидетелей А., Ш., К. и Е. (брата осужденного) из которых видно, что от Ершова им известно об убийстве Ершовым и Кокориным Б.

При таких обстоятельствах оснований к переквалификации действий Ершова на ст. 109 УК РФ не имеется.

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в момент содеянного Ершов находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы указанной экспертизы обоснованны и не вызывают сомнений.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Ершова.

Наказание Кокорину и Ершову назначено в соответствии с требованиями закона и является обоснованным и справедливым.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание Кокорина обстоятельства именно те, на которые он указывает в кассационной жалобе и к нему применены положения ст. 62 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 37, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 6 декабря 2004 года в отношении Ершова И.М. и Кокорина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи:

А.И.ПОХИЛ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

Верно: судья

А.И.ПОХИЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"