||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 года

 

Дело N 16-Г05-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К. об оспаривании действий избирательной комиссии Волгоградской области и окружной избирательной комиссии Волжского одномандатного округа N 70 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва в части определения результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Волжскому одномандатному избирательному округу N 70 по частной жалобе К. на определение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2004 г., которым отказано в принятии заявления К. об оспаривании действий избирательной комиссии Волгоградской области и окружной избирательной комиссии Волжского одномандатного округа N 70 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва в части определения результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Волжскому одномандатному избирательному округу N 70.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий избирательной комиссии Волгоградской области и окружной избирательной комиссии Волжского одномандатного округа N 70 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва в части определения результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Волжскому одномандатному избирательному округу N 70, ссылаясь на то, что в ходе избирательной кампании были допущены нарушения правил составления списков избирателей, порядок голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, что не позволило выявить действительную волю избирателей.

Судья Волгоградского областного суда 20 декабря 2004 г. вынес определение об отказе в принятии заявления, об отмене которого в частной жалобе просит К., считая его незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что результаты выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Волжскому одномандатному избирательному округу N 70 не затрагивают права заявителя, сославшись на то, что в силу ч. 1 статьи 259 ГПК РФ, п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.

Из анализа указанных положений закона можно сделать вывод о том, что избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Исходя из этого, заявления граждан, оспаривающих правовые акты, не затрагивающие их права и законные интересы, не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания заявления К. следует, что он, являясь жителем г. Волжского Волгоградской области, обратился в суд от своего имени в защиту прав "значительного большинства" избирателей Волжского одномандатного избирательного округа N 70, полагая, что действиями избирательных комиссий различного уровня нарушаются их права на представительство в высшем законодательном органе Российской Федерации.

К. как гражданин не наделен в соответствии с п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" правом на обращение в суд с указанным заявлением.

В материалах дела и заявлении К. доводов о непосредственном нарушении его прав не содержится.

Ссылку заявителя о нарушении судом ст. 32 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 нельзя признать состоятельной, поскольку К. в заявлении не указывается, каким образом были нарушены его избирательные права.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"