||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года

 

Дело N 38-Г05-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа N 22 по повторным выборам депутата Тульской областной Думы четвертого созыва об отказе в регистрации кандидату в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 и возложении на окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа N 22 обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты К. по кассационной жалобе представителя избирательной комиссии Тульской области О. на решение Тульского областного суда от 3 марта 2005 года, которым постановлено: постановление окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа N 22 по повторным выборам депутата Тульской областной Думы четвертого созыва от 24 февраля 2005 года N 8-3/4 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 К. признать незаконным.

Обязать окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа N 22 по повторным выборам депутата Тульской областной Думы четвертого созыва зарегистрировать кандидата в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 К. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н. Еременко, объяснения представителя избирательной комиссии Тульской области по доверенности О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения К. и его представителя Ю.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Тульской области от 29.11.2004 N 67-5 "О назначении повторных и дополнительных выборов депутатов Тульской областной Думы четвертого созыва", опубликованным 11.12.2004 в газете "Тульские известия", на 27 марта 2005 года назначены повторные выборы депутатов Тульской областной Думы четвертого созыва по Пролетарскому N 19, Центральному N 22 одномандатным избирательным округам и установлено, что датой начала выдвижения кандидатов является 22 января 2005 года, датой окончания указанного периода - 20 февраля 2005 года.

Постановлением N 8-3/4 от 24 февраля 2005 года окружная избирательная комиссия Центрального одномандатного избирательного округа N 22 отказала в регистрации кандидату в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва на повторных выборах депутата по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 К., выдвинутому Тульским областным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Не согласившись с данным постановлением, К. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на окружную избирательную комиссию Центрального одномандатного избирательного округа N 22 обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты. В обоснование своих требований заявитель указал на своевременное представление им 18.02.2005 документов для регистрации его в качестве кандидата, однако окружная избирательная комиссия не выдала ему в установленный законом срок документ, необходимый для открытия специального избирательного счета, в связи с чем он не имел возможности открыть специальный счет и создать избирательный фонд. Оспариваемым постановлением нарушено его избирательное право.

В судебном заседании заявитель К. и его представитель по доверенности Ю.Ю. поддержали заявленные требования по тем же основаниям и просили их удовлетворить.

При этом заявитель К. уточнил, что 18.02.2005 сдал секретарю окружной избирательной комиссии Б.Т. документы, необходимые при выдвижении кандидата, оставив ей номера контактных телефонов. Б.Т. заверила его, что все документы в порядке и в полном объеме, а на его вопрос, когда он получит решение комиссии, она ответила, что позвонит, и 22.02.2005 она позвонила ему по телефону и сообщила, что забыла выдать постановление о разрешении на открытие специального избирательного счета. В присутствие его и доверенного лица Ц., а также председателя ОИК N 22 Б.И., Б.Т. 22.02.2005 заполнила бланк постановления о разрешении на открытие специального избирательного счета, подписала его у Б.И. и в 14 час. 35 мин. выдала его заявителю. В тот же день 22.02.2005 избирательный счет был открыт, и об этом уведомлена ОИК N 22, а в первой половине дня 24.02.2005, как было назначено Б.Т., был сдан первый финансовый отчет по формам N 9 и N 4, а также форме N 1.

Представитель заявителя по доверенности Ю.Ю. ссылалась на то, что на день рассмотрения окружной избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата К. и вынесения постановления об отказе ему в регистрации избирательный фонд был создан и все документы, необходимые для регистрации заявителя, были представлены, включая сведения о реквизитах специального избирательного счета и первый финансовый отчет, представить которые до окончания периода выдвижения заявитель был лишен возможности ввиду невыдачи ему окружной избирательной комиссией постановления о разрешении открыть специальный избирательный счет.

Представитель окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 в лице ее председателя Б.И. просил в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью, пояснив, что в целях соблюдения установленного законом трехдневного срока постановление о разрешении кандидату открыть специальный избирательный счет выдается ему окружной избирательной комиссией при подаче кандидатом документов о выдвижении либо на следующий день, не исключая сообщение ему по телефону о возможности получения постановления. 18.02.2005 и в последующие дни К. указанное постановление не выдали, о возможности его получения заявителю не сообщали, о чем ему как председателю комиссии стало известно 22.02.2005. В тот же день, 22.02.2005, в 14 час. 35 мин. он подписал соответствующее постановление и выдал его К., который в этот же день открыл специальный избирательный счет и сообщил об этом в окружную избирательную комиссию, а 24.02.2005 в первой половине дня в комиссию были представлены первый финансовый отчет и необходимые к нему приложения. Вечером 24.02.2005 на заседании окружной избирательной комиссии было принято постановление об отказе кандидату К. в регистрации на том основании, что им несвоевременно создан избирательный фонд и представлен первый финансовый отчет, поскольку указанные действия необходимо было произвести до окончания периода выдвижения, то есть не позднее 18 час. 20 февраля 2005 года. Других оснований для отказа К. в регистрации кандидатом, как было установлено комиссией, не имеется.

Представитель окружной избирательной комиссии по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 по доверенности Т. также просил в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью, поскольку открытие специального счета, создание избирательного фонда и представление первого финансового отчета до окончания периода выдвижения является обязанностью кандидата. 18.02.2005 он как руководитель рабочей группы проверил представленные К. документы и, не имея по ним замечаний, сказал секретарю комиссии Б.Т., что К. может открывать специальный счет.

В период с 18 по 20 февраля 2005 года К. мог получить соответствующее постановление, но в комиссию по этому вопросу не обращался, хотя по сложившейся практике постановление о разрешении открыть специальный избирательный счет выдается кандидату непосредственно при подаче им документов о выдвижении. Кандидату К. в регистрации отказано на законном основании, ввиду отсутствия избирательного фонда и первого финансового отчета по форме 9 в установленный срок. Других оснований для отказа ему в регистрации у окружной избирательной комиссии не имеется.

Представитель избирательной комиссии Тульской области по доверенности О. просил отказать К. в удовлетворении его заявления, полагая его несостоятельным, а отказ в регистрации кандидата - правомерным, поскольку заявитель не выполнил в установленный законом срок возложенные на него обязанности по созданию избирательного фонда и представлению первого финансового отчета и никаких препятствий к этому окружной избирательной комиссией не создавалось.

Представитель Тульского областного отделения политической партии "КПРФ" в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился; в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя партии, заявление К. поддерживают.

По делу постановлено указанное выше решение.

Представитель избирательной комиссии Тульской области О. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что контроль за соблюдением избирательных прав граждан на территории избирательного округа в соответствии с пп. "а" п. 8 ст. 25 Федерального закона от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав..." возложен на окружную избирательную комиссию. Эта же обязанность закреплена в пп. "а" п. 1 ст. 27 Закона Тульской области от 09.06.2003, а в силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав..." кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии о их выдвижении (самовыдвижении) до их регистрации этой избирательной комиссией.

Из протокола N 8 заседания окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа N 22 от 24 февраля 2005 года усматривается, что решение об отказе в регистрации кандидату К. принято на основании подпунктов "в" и "ж" п. 8 ст. 44 Закона Тульской области от 09.06.2003, а основанием отказа в регистрации К. явилось то обстоятельство, что на момент окончания периода выдвижения 18 часов 20.02.2005 специальный счет кандидата не был открыт и избирательный фонд не создан.

Суд установил, что 18.02.2005 постановлением N 74-2 избирательной комиссии Тульской области была заверена копия списка кандидатов в депутаты Тульской областной Думы четвертого созыва, выдвинутых в установленном порядке избирательным объединением Тульское областное отделение политической партии "КПРФ" по Центральному одномандатному избирательному округу N 22 в количестве одного человека - К., и в тот же день К. представил в окружную избирательную комиссию N 22 документы, необходимые при выдвижении кандидата избирательным объединением по одномандатному избирательному округу, которые были приняты от него в 12 час. 35 мин., что подтверждается выданной заявителю справкой, и согласно п. 11 ст. 38 Закона Тульской области от 09.06.2003 это считается уведомлением о выдвижении кандидата в одномандатном избирательном округе.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Закона Тульской области от 09.06.2003 окружная избирательная комиссия в течение трех дней после получения уведомления о выдвижении кандидата обязана выдать заявителю документ о разрешении открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда с указанием адреса филиала Сбербанка РФ.

Однако указанное постановление о разрешении открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда было выдано К. лишь 22.02.2005 в 14 час. 30 мин., т.е. с нарушением установленного законом срока выдачи и после истечения периода выдвижения кандидатов, что лишило его возможности до окончания периода выдвижения создать избирательный фонд и выполнить требования подп. "г" п. 1 ст. 42 Закона Тульской области от 09.06.2003 о представлении для регистрации кандидата первого финансового отчета.

Суд дал оценку доводу представителей окружной избирательной комиссии и избирательной комиссии Тульской области о том, что заявитель должен был сам инициировать своевременное получение в окружной избирательной комиссии документа, необходимого для открытия специального счета, поскольку обязанность по созданию избирательного фонда возложена законом на кандидата, а окончание трехдневного срока для выдачи соответствующего постановления приходилось на 21.02.2005, когда на законном основании комиссия могла отказать в выдаче указанного постановления в связи с окончанием периода выдвижения, и не согласился с этим доводом.

Суд установил, что работа окружной избирательной комиссии N 22 была организована таким образом, что постановления о разрешении открыть специальный избирательный счет выдавались кандидатам, как правило, при принятии от них документов о выдвижении, либо при этом им сообщалось о возможности получения указанного постановления на следующий день, что подтверждается объяснениями в судебном заседании представителей окружной избирательной комиссии N 22 Б.И. и Т., показаниями свидетеля Б.Т. - секретаря ОИК N 22, а также протоколом N 1 от 20.01.2005 заседания членов ОИК N 22, установившим порядок, в соответствии с которым документ на открытие счета оформляется незамедлительно при подаче документов об уведомлении о выдвижении; справками о приеме документов от других кандидатов при выдвижении и копиями постановлений ОИК N 22 о разрешении им открыть специальные счета с расписками о их получении кандидатами, из которых следует, что значительному большинству кандидатов - Ш., К.В., С.А., С.Л., Х., Ю.И. постановления о разрешении открыть специальный счет были выданы в день представления ими документов о выдвижении или на следующий день, остальным - на второй день.

Поскольку заявителю постановление о разрешении на открытие специального счета не было выдано до 22.02.2005 и о возможности его получения ранее указанной даты ему не сообщалось, суд правильно пришел к выводу о том, что возложение на заявителя обязанности по истребованию от окружной избирательной комиссии этого постановления поставило бы заявителя в неравные условия с другими кандидатами, поскольку другим кандидатам необходимые документы были выданы немедленно, без каких-либо напоминаний с их стороны.

В связи с тем что постановление об открытии специального лицевого счета было оформлено лишь 22.02.2005 и на момент рассмотрения окружной избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата К. (на 23.02.2005) избирательный фонд был создан и все необходимые для регистрации документы были представлены, а других оснований, которые могли бы в силу закона служить поводом для отказа в регистрации заявителя в качестве кандидата, комиссией не выявлено, суд правильно постановил решение об удовлетворении заявленного требования.

Довод в кассационной жалобе о том, что основанием к отказу в регистрации в соответствии с законом является отсутствие указанных документов, не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения, поскольку суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в отсутствии указанных документов имеется вина избирательной комиссии, которая по существу поставила заявителя в неравное положение с другими кандидатами.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тульского областного суда от 3 марта 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя избирательной комиссии Тульской области по доверенности О. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"