ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2005 года

 

Дело N 89-ДП05-4

 

(извлечение)

 

Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда 14 марта 2001 г. Ф. освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 4 ст. 101 УК РФ к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заместитель Генерального прокурора РФ в заключении поставил вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Ф., отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2001 г. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 марта 2005 г. заключение заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворила, указав следующее.

Из материалов дела видно, что, находясь в Казанской психиатрической больнице, Ф. после выхода из болезненного состояния сообщила, что она является Ш., <...>. Администрация больницы обратилась в прокуратуру Центрального административного округа г. Тюмени с просьбой установить действительное имя Ф. и помочь восстановить ее документы.

По сообщению Тайшетской межрайонной прокуратуры Иркутской области в ее производстве имеется уголовное дело, возбужденное 6 октября 1999 г. по факту обнаружения трупа А. с признаками насильственной смерти. В совершении убийства подозревается Ш. 6 марта 2000 г. вынесено постановление о привлечении Ш. в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 13 марта 2000 г. она объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с указанными обстоятельствами прокурором Центрального административного округа г. Тюмени 4 июня 2003 г. возбуждено производство ввиду новых обстоятельств и проведено расследование, в ходе которого установлено, что при задержании Ф. в г. Тюмени по подозрению в совершении преступления, она в подтверждение своих анкетных данных предъявила справку из приемника-распределителя при ГУВД Тюменской области на имя Ф. Других документов, подтверждающих личность задержанной, в материалах уголовного дела не имелось.

В результате проведенной фотопортретной экспертизы в ходе расследования новых обстоятельств установлено, что на представленных фотоснимках (в копии формы N 1 на имя Ш. и в справке N 007683 из учреждения ИЗ-72/1 г. Тюмени от 1 ноября 2001 г. на имя Ф.) изображено одно и то же лицо.

К такому же выводу пришел эксперт, проводивший фотопортретную экспертизу в рамках уголовного дела, возбужденного Тайшетской межрайонной прокуратурой.

Кроме того, из справки информационного центра при УВД Иркутской области от 25 февраля 2003 г., содержащей сведения о судимости, следует, что при проверке дактилокарты, составленной 2 ноября 2000 г. в ИЗ-72/1 г. Тюмени на Ф., установлено, что она под фамилией Ш. была осуждена 20 ноября 1984 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 103 УК РСФСР.

Таким образом, есть все основания утверждать, что Ф., <...>, признанная Тюменским областным судом совершившей общественно опасное деяние и направленная в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, является Ш., <...>.

Обстоятельства, установленные путем проведения специального расследования в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 415 УПК РФ, являются новыми и неизвестными лицу, производившему следствие по уголовному делу в отношении Ф., и суду при вынесении определения о применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Отсутствие информации об этих данных привело к добросовестному заблуждению в установлении ее личности.

Эти обстоятельства следует отнести к указанным в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ иным новым обстоятельствам, которые являются основанием для возобновления производства по уголовному делу.

Несмотря на то, что установленные обстоятельства не устраняют преступность и наказуемость деяния, они имеют существенное значение для защиты прав лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ заключение заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворила, производство по данному уголовному делу возобновила ввиду новых обстоятельств, определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2001 г. в отношении Ф. отменила и дело направила на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.