||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2005 г. N 78-В04-45

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В. Потапенко, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Н.В.О. дело по иску Н.В.О. к ОАО "Техприбор" г. Санкт-Петербурга о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости и встречному иску ОАО "Техприбор" к Н.В.О. о признании предварительного договора незаключенным,

 

установил:

 

решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 августа 2003 г. иск Н.В.О. оставлен без удовлетворения, встречный иск ОАО "Техприбор" удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2003 г. решение отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Н.В.О. и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Определением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2004 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2003 г. отменено, оставлено без изменения решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 августа 2003 г.

В надзорной жалобе Н.В.О. просит определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2004 г. отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что 3 июня 1998 г. Н.В.О. заключил с ОАО "Техприбор" предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ново-Измайловский пр., д. 5 после получения ОАО "Техприбор" свидетельства о праве собственности на данное здание (л.д. 4, 5).

Отказывая Н.В.О. в иске о понуждении заключить договор купли-продажи здания, суд пришел к правильному выводу о том, что предварительный договор на момент возникновения спора прекратил свое действие, поскольку в течение года истец не направил ответчику предложение о заключении основного договора. Предложение о заключении основного договора к ответчику от истца поступило лишь по истечении предусмотренного законом срока. Свидетельство о праве собственности на здание ответчиком получено 10 ноября 1998 г., а Н.В.О. направил предложение о заключении основного договора 16 марта 2000 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 429 ГК РФ, а также за пределами годичного срока после получения ОАО "Техприбор" свидетельства о праве собственности на спорное здание (л.д. 7, 68).

Довод жалобы о том, что Н.В.О., в нарушение ст. 385 ГПК РФ, не был извещен о времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции не подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется извещение, адресованное Н.В.О. о рассмотрении дела в президиуме Санкт-Петербургского городского суда 19 мая 2004 г. (л.д. 383).

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Между тем, право оценки доказательств суду надзорной инстанции не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

в передаче дела по иску Н.В.О. к ОАО "Техприбор" г. Санкт-Петербурга о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости и встречному иску ОАО "Техприбор" к Н.В.О. о признании предварительного договора незаключенным для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.В.ПОТАПЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"