ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2005 г. N 85-о05-03
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина
А.Г. и Бурова А.А.
15 марта 2005 года рассмотрела в судебном
заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Калужского областного
суда от 21 января 2005 года, которым
С., <...>, со
средним образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не
работающий, судимый 16 августа 1994 года по ст. ст. 206 ч. 2, 145 ч. 3, 144 ч.
2, 15 и 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный 22 мая 1995
года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1
месяц 19 дней, 23 ноября 1995 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "д" УК
РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 июля 2000 года
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23
дня, 7 февраля 2001 года по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы, освобожденный по отбытии наказания 17 февраля 2004 года,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ (по эпизоду убийства Д.) на 10 лет лишения
свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ (по эпизоду
убийства Т.Е. и Т.О.) к пожизненному лишению свободы; по ст. 139 ч. 2 УК РФ (по
факту проникновения в жилище К.) на 1 год; по ст. 105
ч. 1 УК РФ (по эпизоду убийства К.) на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в
исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., а также мнение прокурора Козусевой Н.А.,
полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. признан виновным
в убийстве Д., убийстве двух лиц - Т.Е. и Т.О. с целью скрыть другое
преступление, незаконном проникновении в дом К., совершенном против воли
потерпевшей и с применением насилия, а также в убийстве К.
Преступления совершены в ночь с 15 на 16
июля 2004 года в г. Жукове Калужской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным
себя в совершении указанных преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный С., не
оспаривая вывод суда о совершении им убийства четверых человек и незаконного
проникновения в дом К., указывает, что суд неправильно установил мотивы его
действий. Утверждает, что умысел на убийство Д. и Т.Е. у него возник
одновременно в связи с оскорблениями с их стороны в его адрес. Умысла на
сокрытие преступления у него не было. Указывает, что Т.О. он убил по
неосторожности, полагая, что в темноте наносит удары ножом ее
сыну Т.Е. Не согласен с квалификацией его действий по ст. 105 ч. 2 п.
"к" УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и
несправедливым. Обращает внимание на то, что суд при назначении
ему наказания не учел его раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии
преступлений. Просит приговор в отношении него изменить, исключив
осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также смягчить
наказание.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит
приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности С. в убийстве Д.,
Т.Е., Т.О. и К., а также в незаконном проникновении в дом К., основан на
доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и
объективно.
Содержащиеся в
кассационной жалобе осужденного доводы о том, что у него не было умысла на
сокрытие убийства Д., а также о том, что убийство Т.О. совершено им по
неосторожности, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются
доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе
показаниями самого осужденного о том, что он "со зла" ножом убил Д.,
после чего, увидев Т.Е., побежал за ним в дом, где
нанес ему несколько ударов ножом, после чего почувствовал, что его кто-то тянет
за руку, и нанес ножом удар "в эту сторону на отмашку" и тем самым
убил Т.О.
При таких обстоятельствах суд дал
правильную правовую оценку действиям осужденного.
Назначенное осужденному наказание в виде
пожизненного лишения свободы с учетом общественной
опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является
справедливым. При назначении наказания суд признал способствование осужденным в
раскрытии преступлений обстоятельством, смягчающим его наказание.
Поэтому оснований для смягчения наказания,
как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 21
января 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу осужденного - без удовлетворения.