||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2005 г. N 85-о05-03

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Бурова А.А.

15 марта 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Калужского областного суда от 21 января 2005 года, которым

С., <...>, со средним образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый 16 августа 1994 года по ст. ст. 206 ч. 2, 145 ч. 3, 144 ч. 2, 15 и 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный 22 мая 1995 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней, 23 ноября 1995 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 июля 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня, 7 февраля 2001 года по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 17 февраля 2004 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ (по эпизоду убийства Д.) на 10 лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ (по эпизоду убийства Т.Е. и Т.О.) к пожизненному лишению свободы; по ст. 139 ч. 2 УК РФ (по факту проникновения в жилище К.) на 1 год; по ст. 105 ч. 1 УК РФ (по эпизоду убийства К.) на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в убийстве Д., убийстве двух лиц - Т.Е. и Т.О. с целью скрыть другое преступление, незаконном проникновении в дом К., совершенном против воли потерпевшей и с применением насилия, а также в убийстве К.

Преступления совершены в ночь с 15 на 16 июля 2004 года в г. Жукове Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая вывод суда о совершении им убийства четверых человек и незаконного проникновения в дом К., указывает, что суд неправильно установил мотивы его действий. Утверждает, что умысел на убийство Д. и Т.Е. у него возник одновременно в связи с оскорблениями с их стороны в его адрес. Умысла на сокрытие преступления у него не было. Указывает, что Т.О. он убил по неосторожности, полагая, что в темноте наносит удары ножом ее сыну Т.Е. Не согласен с квалификацией его действий по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на то, что суд при назначении ему наказания не учел его раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступлений. Просит приговор в отношении него изменить, исключив осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также смягчить наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С. в убийстве Д., Т.Е., Т.О. и К., а также в незаконном проникновении в дом К., основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что у него не было умысла на сокрытие убийства Д., а также о том, что убийство Т.О. совершено им по неосторожности, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого осужденного о том, что он "со зла" ножом убил Д., после чего, увидев Т.Е., побежал за ним в дом, где нанес ему несколько ударов ножом, после чего почувствовал, что его кто-то тянет за руку, и нанес ножом удар "в эту сторону на отмашку" и тем самым убил Т.О.

При таких обстоятельствах суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного.

Назначенное осужденному наказание в виде пожизненного лишения свободы с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым. При назначении наказания суд признал способствование осужденным в раскрытии преступлений обстоятельством, смягчающим его наказание.

Поэтому оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 21 января 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"