||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года

 

Дело N 66-о05-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                            Саввича Ю.В.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2005 года кассационную жалобу адвоката Френкель И.Б. на постановление судьи Иркутского областного суда от 11 января 2005 года, по которому С., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. "б", 161 ч. 3 п. "б", 209 ч. 1, 222 ч. 3, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "ж", "з", 33 ч. 3, 162 ч. 4 п. п. "а", "б", 210 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 16 месяцев 21 дня, всего до 14 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия С. обвиняется в создании банды, руководстве ею, совершении в составе банды ряда разбойных нападений и умышленных убийств в течение 2000 - 2003 годов.

Продлевая срок содержания под стражей, суд указал, что по делу требуется ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела, имеющего большой объем, а с учетом тяжести обвинений, предъявленных С., мера пресечения ему не может быть изменена.

В кассационной жалобе адвокат Френкель И.Б. просит об отмене постановления, считает, что суд не дал оценки обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на его выводы, в частности наличию постоянного места жительства в г. Иркутске, рождению ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии ч. 2 ст. 109 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей в исключительных случаях, в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия заместителя Генерального прокурора.

Как следует из материалов дела, С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, следствие по делу ведется в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом, продление срока содержания под стражей органам предварительного следствия необходимо для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки новым обстоятельствам - рождению ребенка, наличию постоянного места жительства у осужденного, судебная коллегия находит необоснованными.

С учетом тяжести предъявленных обвинений эти обстоятельства не могут быть расценены как основание для изменения меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Иркутского областного суда от 11 января 2005 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Френкель И.Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"