||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года

 

Дело N 33-Г05-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2005 г. дело по жалобам Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 22.05.2003 о наложении на Г. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения и заключения той же коллегии судей от 13.04.2004 в части отказа Г. в даче рекомендации к назначению судьей Всеволжского городского суда Ленинградской области без ограничения срока полномочий по кассационной жалобе Г. на решение Ленинградского областного суда от 18.08.2004, которым в удовлетворении заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 22.05.2003, которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за совершение действия, умаляющего авторитет судебной власти и достоинство судьи, выразившиеся в отказе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей по окончании времени дежурства, сославшись на то, что действовал в полном соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства и установленному в суде порядку для таких случаев, что не учтено квалификационной коллегией судей.

Ссылался также на допущенное коллегией нарушение ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поскольку в протоколе заседания коллегии отсутствуют сведения о результатах голосования ее членов, в связи с чем невозможно сделать вывод о законности принятого коллегией решения. Ему не было также разъяснено право иметь своего представителя.

Кроме того, в суд поступила жалоба от Г. на решение той же коллегии судей от 13.04.2004, которым ему отказано в рекомендации на должность судьи Всеволжского городского суда Ленинградской области без ограничения срока полномочий, со ссылкой на его необоснованность.

Сослался также на отсутствие в протоколе заседания сведений о результате голосования членов коллегии по его вопросу.

Суд, рассмотрев обе жалобы Г. в одном производстве, отказал в их удовлетворении.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене обжалуемого решения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене указанного решения суда.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, судья Всеволжского городского суда Ленинградской области Г., являясь согласно утвержденному графику, 09.02.2003 дежурным судьей по рассмотрению ходатайств об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей, отказался прибыть в помещение суда и рассмотреть постановление следственных органов о возбуждении ходатайства об избрании в отношении задержанного Д. (срок задержания которого истекал в 4 часа утра 10.02.2003) в качестве меры пресечения заключение под стражу.

В судебном заседании Г. утверждал, что он действовал в соответствии с утвержденным председателем Всеволжского районного суда Положением о порядке рассмотрения указанных ходатайств, которым предусмотрено, что ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в выходные и праздничные дни рассматриваются дежурным судьей в период с 11 до 15 часов и только в этот период при заблаговременном извещении он мог снять суд с охраны и вызвать секретаря заседания. В данном случае такое ходатайство поступило не в указанное время.

Однако судом доводы заявителя признаны необоснованными, поскольку установлено, что в указанные часы дежурства судьи Г. 09.02.2003 он был заранее, до окончания дежурства, извещен городским прокурором о необходимости явиться в суд (Г. находился дома) для рассмотрения ходатайства. В 14 ч. 30 мин. прокурор, следователь с материалами дела и задержанным Д. и его адвокатом прибыли к зданию суда, о чем повторно известили Г. по телефону, однако явиться в суд Г. отказался, сославшись на то, что в 15 час. заканчивается его дежурство.

При таком положении суд правильно указал, что судья Г. пренебрег требованиями уголовно-процессуального закона при исполнении своих служебных обязанностей, нарушил нормы Кодекса чести судьи Российской Федерации, чем совершил дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти и достоинство судьи, в связи с чем признал обоснованным наложение на него дисциплинарного взыскания решением квалификационной коллегии судей от 22.05.2003.

Отказывая Г. в удовлетворении его жалобы о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 13.04.2004, которым он в связи с истечением срока полномочий не рекомендован на должность судьи Всеволжского городского суда области на неограниченный срок полномочий, суд обоснованно исходил из того, что указанное решение квалификационной коллегией судей принято в соответствии с требованиями Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.07.2002, решение принято в пределах компетенции квалификационной коллегии, правомочным составом, вопрос о рекомендации Г. рассматривался на конкурсной основе, решение коллегии содержит мотивы, с учетом которого оно принято.

Оспаривая данное решение в суде, Г. полагал неправильной оценку, данную в решении коллегии его деловым и личным качествам, поскольку она основана на необъективной характеристике, данной председателем районного суда.

Однако, как правильно указано в решении, суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, и не вправе вторгаться в обоснованность произведенной коллегиальным органом - коллегией судей - оценки данных, характеризующих личности кандидата, и обсуждать степень мотивированности принятого им решения.

Что же касается данных о качестве работы судьи Г., то они представлены в материалах дела и получили соответствующую оценку.

При таком положении вывод в решении суда об отказе в удовлетворении жалоб Г. является правильным.

Доводы кассационной жалобы Г. о том, что наложение на него дисциплинарного взыскания незаконно, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал, его действия 09.02.2003 неверно оценены как квалификационной коллегией судей, так и судом при вынесении решения, несостоятельны, опровергаются представленными в деле материалами, которые были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в решении суда.

Ссылка в жалобе на неразъяснение квалификационной коллегией судей при рассмотрении вопроса о наложении на него дисциплинарного взыскания его права иметь представителя не свидетельствует о неправильности выводов решения квалификационной коллегии судей по существу.

В судебном заседании интересы Г. представлял адвокат.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в протоколах заседаний квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 22.05.2003 и 13.04.2004 сведений о результатах голосования, что подвергает сомнению вывод об их законности и нарушает требования ст. 23 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", что не учел суд, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Указанные доводы Г. обсуждались в судебном заседании, выводы по ним изложены в решении.

В деле нет данных и на них не ссылается заявитель в жалобе о несогласии кого-либо из членов квалификационной коллегии судей Ленинградской области с принятыми в отношении Г. решениями от 22.05.2003 и 13.04.2004.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 18.08.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"