||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2005 года

 

Дело N 81-о05-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                   Боровикова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2005 года кассационную жалобу осужденных Л. на приговор Кемеровского областного суда от 11 ноября 2004 года, по которому Л., <...>, ранее не судим осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Р., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать в Р. и Л. солидарно в счет возмещения материального ущерба 2850 рублей в пользу П. и в счет возмещения морального вреда с Л. - 50000 рублей; - с Р. - 48000 рублей в пользу П.

Л. признан виновным и осужден за разбойное нападение на С., совершенное 24 ноября 2003 года в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; за убийство С. 1949 года рождения, совершенное 24 ноября 2003 года в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области группой лиц, сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей судебное решение в отношении Л. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Л. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела и смягчить ему наказание, при этом просит учесть его молодой возраст, то, что он болен туберкулезом и сожалеет о случившемся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Л. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Л. в категорической форме пояснял о том, что во время распития спиртных напитков в доме С. находившийся там же Р. стал требовать у С. деньги, а, когда тот отказался выдать деньги, Р. взял в руки кочергу и нанес около десяти ударов С. по голове, после чего Р. передал кочергу ему и он также нанес несколько ударов по голове и телу С., требуя выдачи денег. Не отрицает нанесение потерпевшему ударов ножом.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире <...> был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, сопровождавшаяся развитием отека головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на месте совершения преступления, а также на табурете кровь по своей групповой принадлежности от С. не исключается.

Виновность Л. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л. в разбое, совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Л. умысла на совершение разбоя с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Л. при совершении разбоя и убийства.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела. Судом учтен возраст Л. и состояние его здоровья, поэтому оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 11 ноября 2004 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"