||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2005 года

 

Дело N 42-Г05-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2005 г. материал по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 января 2005 г., которым оставлено без движения заявление о признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии Республики Калмыкия N 514 от 5 декабря 2003 г. об утверждении текста избирательных бюллетеней для голосования по выборам депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия 7 декабря 2003 г. по Восточному многомандатному избирательному округу N 1, N 515 от 5 декабря 2003 г. об утверждении количества бюллетеней для голосования по Восточному многомандатному избирательному округу N 1 и порядка их изготовления, решения N 31 окружной избирательной комиссии по Восточному многомандатному избирательному округу N 1 от 5 декабря 2003 г. об утверждении текста бюллетеня для голосования по Восточному многомандатному избирательному округу N 1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения адвоката Кожемякина Б.А., представляющего интересы М. по доверенности от 12 апреля 2005 г., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с указанным заявлением, в обоснование которого указывала, что 7 декабря 2003 г. принимала участие в выборах депутатов Народного Хурала Республики Калмыкия по Восточному многомандатному избирательному округу N 1. Из статьи "Выборные технологии" в газете "Старая гвардия" N 46 (99) от 3 декабря 2004 г. она узнала, что решения по утверждению текста бюллетеня для голосования в день выборов депутатов в Народный Хурал Республики Калмыкия по Восточному многомандатному избирательному округу N 1, их изготовлению были приняты не в соответствии с требованиями Закона "О выборах депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия". Просила признать незаконными и отменить принятые избирательной комиссией Республики Калмыкия постановления N 514 и N 515 от 5 декабря 2003 г. и решение окружной избирательной комиссии N 31 от 5 декабря 2003 г., поскольку они нарушают ее избирательное право.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе М., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление М. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса.

В частности, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судьей было указано, что в нарушение приведенных норм процессуального закона заявление носит общий характер и в нем не указаны доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования заявителя. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, вывод судьи о том, что недостатки заявления лишают суд возможности определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и распределить бремя доказывания, является правильным.

Заявитель, указав в исковом заявлении на то, что вынесенные избирательными комиссиями постановления и решение нарушают ее право избирать депутатов Народного Хурала Республики Калмыкия по Восточному многомандатному избирательному округу N 1, не уточнила, в чем выразилось данное нарушение, учитывая, что выборы в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия 7 декабря 2003 г. признаны состоявшимися, в связи с чем довод частной жалобы о том, что грубое нарушение закона со стороны избирательных комиссий само по себе уже является основанием для отмены выборов и что незаконные действия избирательных комиссий нарушают права всех избирателей Восточного многомандатного избирательного округа N 1, в том числе и ее, основан на неправильном толковании закона.

Кроме того, М. в частной жалобе не оспаривает необходимости приложения к заявлению копий всех оспариваемых постановлений, но ошибочно считает, что суд сам должен истребовать эти документы у ответчика.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления М. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 января 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"