||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 года

 

Дело N 78-Г04-46

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2005 г. дело по заявлению М. об отмене решения окружной избирательной комиссии N 207 об отмене решения N 9.4 от 11 февраля 2004 г. о возврате избирательного залога М., по его кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2004 г., которым ему в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя заявителя О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей вынесенное по делу решение обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился с заявлением в Санкт-Петербургский городской суд, в котором указал, что 20 января 2004 года подал в окружную избирательную комиссию Восточного одномандатного округа N 207 Санкт-Петербурга заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва на выборах 14 марта 2004 года и необходимые документы.

23 января 2004 года в качестве избирательного залога с его специального избирательного счета в филиале Красногвардейского отделения Сбербанка РФ были переведены на расчетный счет Санкт-Петербургской избирательной комиссии денежные средства в сумме 900000 руб.

28 января 2004 года в 15 час. заявитель подал документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В тот же день, около 18 час., он подал иное заявление, в котором высказался об отказе участвовать в выборах и снятии своей кандидатуры.

28 января 2004 года ОИК N 207 вынесла решение о снятии кандидатуры заявителя и о возврате избирательного залога на специализированный счет заявителя.

11 февраля 2004 года ОИК N 207 отменила свое решение в части возврата избирательного залога и приняла решение о перечислении данного залога в доход бюджета.

Не соглашаясь с этим решением, М. считал, что оно нарушает его права и противоречит Конституции РФ, ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ", поскольку при подачи заявления заявитель руководствовался ст. 52 Закона "О выборах", в которой указано, что кандидат вправе в любое время, но не позднее чем за три дня до голосования снять свою кандидатуру, подав письменное заявление. Единственным условием, налагающим обязательства на кандидата при совершении данных действий, является обстоятельство, когда выбытие кандидата может привести к отложению выборов, других обременяющих положений Законом не установлено.

По мнению представителя заявителя, снятие кандидатом своей кандидатуры и отзыв кандидата избирательным объединением, избирательного блока влечет перечисление избирательного залога в доход соответствующего бюджета, только в случае наступления обстоятельств, повлекших перенос выборов или назначение повторных выборов, а поскольку отказ заявителя от дальнейшего участия в выборах депутатов Государственной Думы по 207 избирательному округу 14 марта 2004 года не повлек переноса выборов и назначения повторных выборов, то избирательный залог должен быть возвращен заявителю.

Представитель заинтересованного лица окружной избирательной комиссии N 207 Ф.С. в ходе судебного заседания возражал против доводов заявителя, показал, что решение окружной избирательной комиссии о зачислении избирательного залога в доход бюджета является правомерным, основанном на п. 13 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан", в соответствии с которой избирательный залог не возвращается в случае снятия кандидатом своей кандидатуры, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии Ф.В. и Г. возражали против удовлетворения заявления.

При этом представители избирательной комиссии пояснили, что решение ОИК N 207 соответствует требованиям п. 13 ст. 68 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. п. 8 - 12 Закона "О выборах....", поскольку если избирательный залог не подлежит возврату в соответствии с требованиями п. п. 8 - 11 ст. 68 Закона "О выборах...", то он перечисляется в доход федерального бюджета. При самовыдвижении в случае снятия кандидатом своей кандидатуры, ему залог не возвращается. Регулирование порядка возврата избирательного залога не ставится законодательством в зависимость от статуса независимого кандидата.

Представитель заинтересованного лица Федерального казначейства по Санкт-Петербургу К., действующая на основании доверенности от 13 октября 2003 года, также просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не имел правовых оснований для возврата залога. Действующим законодательством определен единый порядок возврата излишне уплаченных денежных средств из федерального бюджета.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2004 г. в удовлетворении заявленного М. требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу решение суда отменить, утверждая, что положенные в его обоснование выводы не соответствуют правильному толкованию положений избирательного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявитель действительно направил в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва на выборах 14 марта 2004 года путем самовыдвижения и необходимый пакет документов. В связи с намерением баллотироваться в депутаты ГД ФС РФ заявителем по платежному поручению от 26 января 2004 года на счет Санкт-Петербургской избирательной комиссии было перечислено 900000 руб., а также впоследствии 28 января 2004 года был представлен в окружную избирательную комиссию первый финансовый отчет.

28 января 2004 года заявителем было подано заявление о снятии своей кандидатуры в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с состоянием здоровья.

Решением окружной избирательной комиссии от 28 января 2004 года N 4.1 заявление М. было удовлетворено.

2 февраля 2004 года окружной избирательной комиссией было принято решение N 5.2 о возврате залога М. со ссылкой на положение п. 9 ст. 68 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

11 февраля 2004 года окружная избирательная комиссия отменила принятое ранее решение о возврате избирательного залога М. на основании п. 13 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, судом обоснованно был сделан вывод о том, что решение окружной избирательной комиссии о зачислении избирательного залога в доход бюджета является законным и обоснованным, поскольку снятие кандидатом своей кандидатуры уже само по себе является основанием для перечисления избирательного залога в доход соответствующего бюджета независимо от наступивших в результате этого последствий.

Данное суждение полностью соответствует положению, содержащемуся в п. 13 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", о том, что избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, снятия кандидатом своей кандидатуры, отзыва избирательным объединением, избирательным блоком зарегистрированного кандидата, списка кандидатов без вынуждающих к тому обстоятельств, если указанный отзыв приводит к наступлению в п. 30 ст. 38 обстоятельств или назначению новых выборов.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Следует согласиться и с суждением суда о том, что кандидат может снять свою кандидатуру и до решения о регистрации его в этом качестве, но и при этом избирательный залог подлежит зачислению в бюджет. С учетом установленных обстоятельств и требований закона, Санкт-Петербургский городской суд обоснованно признал отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных М. требований.

В этой связи постановленное по делу решение Санкт-Петербургского городского суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной правовой оценки установленных обстоятельств, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2004 г. оставить без изменений, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"