||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 г. N 64-О04-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Саввича Ю.В. и Шадрина И.П.

рассмотрев в судебном заседании от 8 февраля 2005 года кассационную жалобу осужденного В. на постановление судьи Сахалинского областного суда от 16 февраля 2004 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов и обвиняемых об исключении доказательств, мера пресечения В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ оставлена без изменения - заключение под стражу,

заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

данное дело поступило в Сахалинский областной суд 2 февраля 2004 года.

В. предъявлено обвинение в создании банды и участии в совершаемых ею нападениях, а также в совершении ряда разбойных нападений.

В связи с тем, что от адвокатов и обвиняемых поступили ходатайства об исключении доказательств, судья в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом принял решение о назначении предварительного слушания.

16 февраля 2004 года было проведено предварительное слушание, по итогам которого принято решение о назначении по делу судебного заседания, наряду с этим отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов и обвиняемых об исключении доказательств. Мера пресечения В., К., Р.А. и Р.С. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Основанием к принятию такого решения послужили те обстоятельства, что В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, в связи с чем оснований к изменению меры пресечения судья не усмотрел.

Кроме того, не усмотрел судья оснований к удовлетворению ходатайств об исключении доказательств, поскольку, как указано в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств не установлено.

На данное решение суда подсудимым В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Основанием к этому указывает, что судьей необоснованно отклонены их ходатайства об исключении доказательств, поскольку они добыты с нарушением закона. Кроме того, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения необоснованно, поскольку тем самым нарушаются его права и свобода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из материалов дела видно, что В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, /и он уже осужден/ за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избиралась уполномоченными на то лицами с указанием оснований к избранию таковой.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в отношении В. избрана с соблюдением закона, оснований к ее изменению по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

Что же касается доводов жалобы в той части, что суд необоснованно отклонил ходатайство адвокатов об исключении доказательств, то эти доводы кассационной инстанцией не обсуждаются в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность обжалования решения, принятого судом по ходатайству об исключении доказательств.

Доводы о законности доказательств, или использования в доказывании недопустимого доказательства, могут быть проверены судом второй инстанции при рассмотрении жалобы или представления на приговор суда или иное решение, постановленное по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение судьи является законным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

постановление судьи Сахалинского о областного суда от 16 февраля 2004 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"