||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2005 года

 

Дело N 56-о04-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Шадрина И.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2005 года кассационные жалобы адвоката Науменко Р.В. и осужденных К., Г. на приговор Приморского краевого суда от 15 июля 2004 года, по которому Г., <...>, ранее не судим, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, ранее судим: 25 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено шестнадцать лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Г. и К. солидарно в счет возмещения материального ущерба 9930 рублей и в счет возмещения морального вреда 200000 рублей в пользу Г-ва А.

Г. и К. признаны виновными и осуждены за убийство Г-ва Е., 1979 года рождения, совершенное 15 сентября 2003 года в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края группой лиц по предварительному сговору; за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение в отношении Г. и К. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осужденный Г. просит о смягчении наказания, указывая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: его явку с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления; он является инвалидом второй группы, ранее не судим;

- адвокат Науменко Р.В. в интересах осужденного К. просит о смягчении наказания, ссылаясь, что К. вину признал, добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении; положительно характеризуется по месту работы и жительства;

- осужденный К., не оспаривая правильность выводов суда относительно квалификации его действий, просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он полностью раскаивается в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях потерпевший Г-в А., его представитель Ц. и государственный обвинитель Валькова Е.А. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденных Г. и К. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Г. последовательно пояснял о том, что 15 сентября 2003 года в течение дня вместе с К. и Г-вым распивали спиртные напитки в доме Г-ва. Вечером того же дня он и К. ушли из дома Г-ва, но через некоторое время вновь вернулись, предложив Г-ву продолжить распитие спиртного. Г-в стал выталкивать его и К. из дома. Он взял в руки гитару и нанес ею удар по голове Г-ва, а К. нанес удар ножом в грудь Г-ва. От удара ножом Г-в упал на кровать. Опасаясь, что Г-в обратится в органы милиции с заявлением о привлечении его и К. к уголовной ответственности, по предложению К. договорились убить Г-ва. Он пошел на кухню и взял нож, после чего вместе с К. стали наносить Г-ву удары ножами в туловище. Убедившись, что Г-в мертв, похитили из кармана Г-ва 80 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме N 13 в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края на кровати был обнаружен труп Г-ва с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г-ва Е. наступила в результате обильной потери крови, развившейся вследствие полученных множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с обеих сторон.

Виновность Г. и К. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобах.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г. и К. в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Г. предварительного сговора с К. на совершение убийства и кражи надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Г. и К. при совершении убийства и кражи.

Наказание назначено Г. и К. в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного К. о применении к нему ст. 64 УК РФ Судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку согласно ст. 64 УК РФ исключительными суд может признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Как видно из приговора, судом не признавались обстоятельствами исключительными такие, которые были связаны с целями и мотивами преступления, ролью К., поведением последнего во время и после совершения преступлений.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части разрешения гражданского иска, заменив солидарный порядок взыскания в счет компенсации морального вреда на долевой.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 15 июля 2004 года в отношении Г., К. изменить: вместо солидарного порядка взыскания в счет компенсации морального вреда определить долевой порядок и взыскать с Г. и К. в пользу Г-ва А. по 100000 (сто тысяч) рублей с каждого. В остальной части тот же приговор в отношении Г. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Г., К. и адвоката Науменко Р.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"