||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2005 г. N КАС05-015

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева

Г.В. Манохиной

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2005 года гражданское дело по заявлению представителя Международного фонда развития малых народов и этнических групп Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по заявлению Министерства юстиции РФ о признании прекратившим свою деятельность и о ликвидации общественного объединения "Международный фонд развития малых народностей и этнических групп" по частной жалобе Т. на определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2004 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании прекратившим свою деятельность и о ликвидации общественного объединения "Международный фонд развития малых народностей и этнических групп".

Решением Верховного Суда РФ от 06 сентября 2000 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2001 года, заявление было удовлетворено.

Представитель Международного фонда развития малых народов и этнических групп Т. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.

Определением Верховного Суда РФ от 18 октября 2004 года в удовлетворении данного заявления Т. было отказано.

В частной жалобе представитель Международного фонда развития малых народов и этнических групп Т. просит об отмене определения Верховного Суда РФ от 18 октября 2004 года, ссылаясь на его необоснованность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Основания и условия пересмотра судебных решений, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам определены в главе 42 ГПК РФ.

Так в соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решения, определения суда и постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Как правильно отмечено в обжалованном определении, ни одного из указанных выше оснований в данном случае не имеется.

Доводы частной жалобы представителя Международного фонда развития малых народов и этнических групп Т. о неизвещении представителя данного фонда о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, а также о том, что при обращении в суд с заявлением о признании прекратившим свою деятельность и о ликвидации общественного объединения "Международный фонд развития малых народностей и этнических групп" Министерство юстиции Российской Федерации представило суду недостоверные сведения о деятельности Фонда, в частности - неправильно указало его название, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку указанные вопросы неоднократно рассматривались в ходе судебных заседаний суда первой инстанции и нашли свое отражение в судебных актах Верховного Суда РФ по данному делу.

Кроме того, Т. был пропущен установленный в ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о якобы имевших место процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, могут быть указаны заявителем в качестве основания для отмены решения Верховного Суд РФ от 06 сентября 2000 года в порядке надзора, но не могут служить основанием для пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 392, 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Международного фонда развития малых народов и этнических групп Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Г.В.МАНОХИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"