||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2005 г. N 1н-341/04

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М.

и судей генерал-майора юстиции Коронца А.Н.,

генерал-майора юстиции Шалякина А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело К. по надзорной жалобе заявителя и его представителя Я. на определение президиума Московского окружного военного суда от 17 марта 2004 года, решение 80 гарнизонного военного суда от 25 июня 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 июля 2004 года.

Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М., выслушав К. и его представителя Я. в обоснование доводов надзорной жалобы, мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Корогодова И.В., предложившего указанные судебные постановления отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции, Военная коллегия

 

установила:

 

К. проходил военную службу в войсковой части 25935 (правопреемник - войсковая часть 09353), дислоцирующейся в г. Тирасполе. В периоды с 8 декабря 1999 года по 14 марта 2000 года и с 18 июля по 17 августа 2000 года он направлялся г. Бендеры и г. Дубоссары для несения службы в составе Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова (далее - контингент). При этом ему выплачивались полевые деньги в рублях, а суточные в иностранной валюте не выплачивались, что им было обжаловано в судебном порядке.

Решением 80 гарнизонного военного суда от 9 апреля 2002 года требования К. удовлетворены и на командира войсковой части 25935 возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить заявителю суточные в валюте за период нахождения в краткосрочных командировках в составе контингента. В кассационном порядке решение не обжаловано.

Определением президиума Московского окружного военного суда (далее - президиум) от 17 марта 2004 года указанное решение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением 80 гарнизонного военного суда от 25 июня 2004 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 июля 2004 года, в удовлетворении названных выше требований К. отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К. и его представитель Я. просят отменить указанные судебные постановления, поскольку о месте и времени судебного заседания президиума заявитель надлежащим образом извещен не был, в результате чего он не имел возможности дать свои объяснения по делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Захаров Л.М. 24 декабря 2004 года вынес определение о передаче дела и надзорной жалобы Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит, что определение президиума Московского окружного военного суда от 17 марта 2004 года, решение 80 гарнизонного военного суда от 25 июня 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 июля 2004 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 385 ГПК РФ, суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

Как следует из материалов дела, в адрес К. направлены заказным письмом с уведомлением копии определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции с разъяснением прав и извещение с указанием времени (18 февраля 2004 года) и места рассмотрения дела, надзорной жалобы командира войсковой части 09353, а позже и уведомление телеграфом о переносе рассмотрения дела на 17 марта 2004 года. Однако данных о том, что заявитель получил указанные судебные извещения или не получил по каким-либо причинам, в материалах дела не содержится. Сам же К. в надзорной жалобе утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции уведомлен не был.

На основании изложенного Военная коллегия приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела президиумом заявитель надлежащим ***

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, из-за нарушения президиумом требований статей 113 и 385 ГПК РФ К. был лишен возможности дать свои объяснения по делу в заседании суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах определение президиума Московского окружного военного суда от 17 марта 2004 года является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надзорной инстанции следует проверить обоснованность и других доводов, приведенных заявителем в надзорной жалобе.

Решение 80 гарнизонного военного суда от 25 июня 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 июля 2004 года также подлежат отмене, поскольку они вынесены в связи с принятием судом надзорной инстанции решения о направлении дела К. на новое рассмотрение, которое в свою очередь признано незаконным.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение президиума Московского окружного военного суда от 17 марта 2004 года, решение 80 гарнизонного военного суда от 25 июня 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 июля 2004 года по делу по жалобе К. на действия командира войсковой части 25935, связанные с отказом, в перерасчете и выплате суточных денег за нахождение в составе Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в президиум Московского окружного военного суда.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Л.ЗАХАРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"