||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2005 г. N КАС04-665

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Федина А.И.

членов коллегии - Толчеева Н.К., Пелевина Н.П.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2005 г. гражданское дело по жалобе М. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 сентября 2004 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия М. по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 года, которым заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Свириденко О.М., возражавшего против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. работал председателем Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 сентября 2004 г. удовлетворено представление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ: за совершение дисциплинарного проступка на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия с лишением квалификационного класса; заявление М. об отставке по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" оставлено без удовлетворения.

М. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данное решение ВККС РФ, сославшись на необоснованность возложения вины за недостатки в работе арбитражного суда лишь на одного председателя суда.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о правомерности применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи по мотиву совершения дисциплинарного проступка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

При разрешении возникшего спора Верховный Суд РФ установил, что М. уклонялся от выполнения своих обязанностей как судьи, так и председателя суда, что отрицательно отразилось на работе Арбитражного суда Республики Калмыкия, повлекло низкое качество рассмотрения дел, крайне снизило авторитет суда.

В связи с многочисленными жалобами на работу Арбитражного суда Республики Калмыкия комиссией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проведено ознакомление с организацией деятельности Арбитражного суда РК и выявлены существенные недостатки в организации деятельности суда.

Деятельность М. как руководителя суда сводилась к распределению исковых заявлений и дел между судьями. Судьи же Арбитражного суда допускали много судебных ошибок, имеются случаи вынесения явно неправосудных судебных решений.

К производству арбитражного суда принимались неподсудные ему дела и по ним применялись обеспечительные меры, что вызывало обоснованные жалобы со стороны должностных лиц государственных органов, организаций и граждан.

Из 13 судей Арбитражного суда РК большинство жалоб касалось работы судей Ч., Б.В., С.К.

Решением ВККС РФ от 19 июля 2004 г. досрочно прекращены полномочия судьи - заместителя председателя Арбитражного суда РК С.Г.; дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда РК Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.

М. как председатель суда фактам нарушения судьями действующего законодательства оценки не давал, мер по их предупреждению не принимал.

Полномочия председателя суда установлены статьей 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и статьей 42 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В частности, председатель суда обязан организовать работу арбитражного суда по всем направлениям деятельности, созывать президиум арбитражного суда и председательствовать на его заседаниях, осуществлять общее руководство аппаратом арбитражного суда и выполнять другие полномочия.

Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусматривает в деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации работу президиума, к полномочиям которого отнесено:

утверждение по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда;

рассмотрение других вопросов организации работы суда;

рассмотрение вопросов судебной практики.

В Арбитражном суде Республики Калмыкия президиум свою деятельность не осуществляет.

С 1999 года М. как судья не рассматривает судебных дел.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о результатах проверки работы Арбитражного суда Республики Калмыкия, проведенной комиссией Высшего Арбитражного Суда РФ (т. 2 л.д. 7 - 19), а также показаниями свидетеля Б.А. (заместителя начальника организационно-контрольного управления Высшего Арбитражного Суда РФ), а также другими материалами дела.

Эти обстоятельства, свидетельствующие о совершении М. дисциплинарных проступков, приведших к умалению авторитета судебной власти и достоинства судьи, по существу не оспаривал и сам заявитель.

При таком положении Кассационная коллегия соглашается с выводом Верховного Суда РФ о законности и обоснованности оспоренного М. решения ВККС России как в части удовлетворения представления Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, так и в части отказа в удовлетворении заявления М. об отставке.

Довод в кассационной жалобе о незаконности решения ВККС России по мотиву рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи в отсутствие заявителя, находящегося в тот период на стационарном лечении, - нельзя признать обоснованным.

Сам М. был извещен о времени рассмотрения вопроса о прекращении его полномочий как судьи.

В заявлении, адресованном в Высшую квалификационную коллегию РФ, М. не просил об отложении заседания ВККС РФ в связи с имеющимся у него заболеванием (т. 2 л.д. 125).

Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о том, что, прекращая полномочия его как судьи, ВККС РФ не учитывала смягчающие вину обстоятельства (болезнь заявителя, длительный стаж работы и др.).

Этими сведениями квалификационная коллегия располагала и, несомненно, учитывала данные обстоятельства, не найдя (с учетом характера допущенных проступков) их достаточными для применения иного вида дисциплинарного взыскания либо для прекращения полномочий судьи по иному основанию.

На основании изложенного кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"