||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2005 года

 

Дело N 58-О04-104

 

(извлечение)

 

Заместителем Генерального прокурора РФ 1 октября 2004 г. вынесено постановление о выдаче С. Республике Украина для уголовного преследования.

Определением Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2004 г. жалоба С. на решение заместителя Генерального прокурора РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе С., ссылаясь на отсутствие оснований к его экстрадиции, просил отменить определение суда и решение о его выдаче Республике Украина.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 января 2005 г. оставила определение краевого суда без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение Закона основано на Европейской конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 г. и ратифицированной Федеральным Собранием 25 октября 1999 г., и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной членами СНГ 22 января 1993 г. и ратифицированной Федеральным Собранием 4 августа 1994 г.

Из постановления Коростеньского городского суда Житомирской области от 30 июля 2003 г. следует, что С. обвинялся в неоднократном совершении в период с 17 февраля по 31 марта 2000 г. краж чужого имущества группой лиц с проникновением в помещение, в повреждении чужого имущества, а также в совершении группой лиц 29 февраля 2000 г. открытого хищения чужого имущества с применением насилия.

Деяния, в совершении которых обвиняется С., являются уголовно наказуемыми по уголовному закону как Российской Федерации, так и Республики Украина. Уголовный закон Российской Федерации предусматривает за данные преступления наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. С. эти деяния совершил на территории Республики Украина, они не направлены против интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 462 УПК РФ решение о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации, принято уполномоченным на то лицом.

Оснований к отказу в выдаче С., предусмотренных ст. 464 УПК РФ, не было.

С. является гражданином Республики Украина, российского гражданства не имеет. Убежище в Российской Федерации ему не предоставлялось. За деяния, в совершении которых С. обвиняется, он на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался и не привлекается, осужден не был. Предусмотренных законом Российской Федерации оснований, по которым уголовное дело в отношении С. не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение, не имеется. Нет и вступивших в законную силу решений суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи С. в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

На основании постановления Коростеньского городского суда Житомирской области о задержании и заключении под стражу С. и в соответствии со ст. 466 УПК РФ и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска постановлением от 17 сентября 2004 г. заключил С. под стражу для обеспечения его выдачи.

С учетом изложенного Судебная коллегия признала правильными выводы суда о том, что постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче С. для уголовного преследования Республике Украина и постановление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска об избрании ему меры пресечения для обеспечения выдачи приняты в соответствии с законом.

В материалах также имеются гарантии Генеральной прокуратуры Украины в том, что С. привлекут к уголовной ответственности только за те преступления, за которые он выдан. Он не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры РФ и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Украины.

Доводы жалобы С. о невиновности в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ не подлежат обсуждению, поскольку суд при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого принято решение о выдаче, обязан ограничиться лишь проверкой соответствия решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

На основании изложенного определение Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2004 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"