||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2005 года

 

Дело N 15-Г04-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года дело по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2004 года, которым его заявление о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия по республиканскому избирательному округу оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя заявителя - Моисеенко А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

О. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия по республиканскому избирательному округу, состоявшихся 7 декабря 2003 года.

В обоснование требований сослался на то, что Мордовское региональное отделение политической партии "Единство и Отечество - Единая Россия" в ходе предвыборной кампании допустило финансовое нарушение, которое в соответствии с законом является основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах этих выборов.

Определением судьи от 9 ноября 2004 года заявление О. оставлено без движения.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьями 259 ГПК РФ и 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются их избирательные права, вправе обращаться с заявлением в суд.

Пунктами 18 и 28 статьи 2 названного выше Федерального закона избиратель определен как гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, а избирательные права граждан - как конституционное право (часть 2 статьи 32 Конституции РФ) граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, заявитель, как избиратель и гражданин Российской Федерации, был вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 26 ГПК РФ о защите такого принадлежащего ему права, которое установлено избирательным законодательством как право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, на что обоснованно указано в обжалуемом определении.

При этом в соответствии со статьей 247 ГПК РФ, содержащей общие правила производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, включая дела о защите избирательных прав, в заявлении по такому делу должно быть указано, какие права и свободы лица нарушены оспариваемым решением или действиями (бездействием).

О. сослался на совершение политической партией "Единство и Отечество - Единая Россия" в ходе избирательной кампании финансовых нарушений, однако вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона в заявлении не указал, какие его избирательные права нарушены в результате таких нарушений.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения.

В связи с этим определение судьи об оставлении заявления О. без движения следует признать правильным.

Доводы жалобы о том, что в заявлении приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его избирательных прав, являются необоснованными. Таких указаний из содержания заявления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"