||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года

 

Дело N 3-АД04-3

 

(извлечение)

 

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2002 г. Т. признан виновным в нарушениях таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации. Установлено, что, являясь перевозчиком и декларантом, он не доставил ввезенный им на таможенную территорию России из Республики Беларусь автомобиль "Мерседес DB-400", 1985 года выпуска, в Сыктывкарскую таможню в предусмотренный в таможенной декларации срок.

22 сентября 2003 г. Т. обратился в Ухтинский городской суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления судьи, ссылаясь на то, что в этот день узнал о вынесении вышеназванного постановления.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2003 г. в восстановлении пропущенного срока отказано, поэтому Т. с заявлением о восстановлении срока обратился в Верховный Суд Республики Коми.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 г. заявление Т. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи оставлено без удовлетворения, а жалоба на вступившее в законную силу постановление судьи от 20 июня 2002 г. возвращена Т.

По протесту прокурора Республики Коми заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми решением от 28 января 2004 г. постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2003 г. отменил, а определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 г. оставил без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 января 2005 г. удовлетворен протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 г. и решения заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2004 г. в части оставления без изменения определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 г. по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Т., судья и заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми пришли к выводу, что он обжаловал постановление только 4 ноября 2003 г., т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.

Данный вывод суда на законе и материалах дела не основан.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении Т. было рассмотрено в его отсутствие. Как указал заявитель, о вынесенном постановлении судьи от 20 июня 2002 г. он узнал 22 сентября 2003 г. и в этот же день с заявлением о восстановлении срока на обжалование обратился в Ухтинский городской суд.

Судья городского суда не учел, что согласно ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока для подачи жалобы подсудно Верховному Суду Республики Коми.

Следовательно, вопрос о восстановлении десятидневного срока обжалования постановления судьи был рассмотрен ненадлежащим судом.

Поэтому заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми обоснованно своим решением от 28 января 2004 г. постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2003 г. отменил.

Судья Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении заявления о восстановлении срока не опроверг доводов Т. о том, что, как только он узнал о судебном постановлении, сразу же обратился в городской суд и что срок на подачу жалобы им не пропущен.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми указанному обстоятельству никакой оценки не дал.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 г. и решение заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2004 г. в части оставления без изменения определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 г. отменены, а дело направлено для рассмотрения заявления Т. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи от 20 июня 2002 г. в Верховный Суд Республики Коми.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"